Пример/ образец дипломной работы Синергии и МОИ

Дипломная работа Синергии была сдана в 2020 году на отлично. Студент успешно защитился и получил диплом.

Для заказа индивидуальной дипломной работы необходимо обратиться к менеджерам компании

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

«СИНЕРГИЯ»

Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: «Юриспруденция» Магистерская программа: «Гражданское право»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

«ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОРОВ

НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

Москва 2020

Факультет онлайн обучения

«Утверждаю»

Руководитель ВКР                                                        /./

Обучающийся                                                                          /./

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………………… 5

Глава 1. Теоретические аспекты авторского права в системе

интеллектуальной собственности……………………………………………. 10

1. История развития законодательства об авторских правах

и становление института защиты авторских прав……………………… 10

1. Авторское право как гражданско-правовой институт

в системе интеллектуальной собственности…………………………….. 16

1. Объекты и субъекты авторского права……………………………… 30

Глава 2. Защита авторских прав на результаты

интеллектуальной деятельности…………………………………………….. 40

• Понятие и формы защиты авторских прав…………………………. 40
  • Особенности гражданско-правовых способов

защиты авторских прав………………………………………………………….. 46

• Роль Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» в сфере защиты авторских прав на результаты

интеллектуальной деятельности…………………………………………….. 52

Глава 3. Актуальные проблемы защиты авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности

и пути совершенствования законодательства в данной сфере……. 58

• Основные проблемы защиты авторских прав

на результаты интеллектуальной деятельности……………………….. 58

• Анализ и применение зарубежного законодательства

в сфере защиты авторского права…………………………………………… 68

• Совершенствование законодательства в области защиты

авторского права…………………………………………………………………… 74

Заключение…………………………………………………………………………… 81

Список использованной литературы……………………………………….. 84

ВВЕДЕНИЕ

За последние десятилетия правовая защита объектов интеллектуальной собственности приобрела особое значение. В России, как и во всем мире, появилось понимание того, что результаты интеллектуальной деятельности являются ключевым фактором развития современного общества и экономики, основанной на инновациях и высоких технологиях. Защищая результаты работы творческих людей, общество предоставляет себе возможность конкурентного развития и перехода от модели сырьевой экономики к экономике инновационной.

В связи с увеличением спроса на результаты интеллектуальной деятельности, увеличилась прибыль от их незаконного использования, что ведет к разрушению института интеллектуальной деятельности и недоверию общества к государственной системе защиты. В свою очередь, данные обстоятельства могут привести к дальнейшему обесцениванию объектов интеллектуальной собственности.

Общество уже прошло период промышленной революции, и материальные ценности постепенно ушли на второй план, сейчас мы переживаем информационную революцию, когда результат интеллектуального труда становится основной движущей силой экономического и социального прогресса. Данные обстоятельства приводят к возникновению новых объектов, нуждающихся в охране, таких как селекционные достижения, программы для ЭВМ, топологии интегральных микроcхем. Уже видно, как общество достигает прогресса в областях биотехнологии и генетики.

Особенно проблематично взять под защиту объекты авторских прав, которые в последнее время трансформируются и полностью перемещаются в сеть Интернет, утрачивая свои традиционные формы. Современное законодательство едва успевает за информационным развитием общества. При этом авторские права являются ведущей составляющей интеллектуальной собственности, включая литературные, научные, музыкальные, драматические, аудиовизуальные произведения, хореографические, фотографические,

произведения архитектуры, изобразительного и прикладного искусства. Несмотря на то, что результат принадлежит своему автору, они составляют интеллектуальную базу своего государства и творческое наследие будущих поколений.

Интеллектуальное право является самым молодым и динамично развивающимся правовым институтом. Если сравнивать с иными институтами гражданского права, имеющими более чем тысячелетнюю историю, первые принципы авторского права были заложены более 300 лет назад. Практические юристы и научное сообщество создают право интеллектуальной собственности здесь и сейчас, на наших глазах, в том числе, нашими собственными усилиями.

Актуальность избранной темы также состоит в том, что ещё совсем недавно общие гражданско-правовые меры ответственности фактически не применялись к нарушениям в сфере авторского права, это относилось как к договорным, так и к бездоговорным нарушениям. Сложившаяся в СССР практика неприменения в этой сфере общих норм гражданской ответственности оказывала сдерживающее влияние на становление института защиты авторских прав. В настоящее время применение общих гражданских мер ответственности становится практически обоснованным, несмотря на то, что в законодательстве это прямо не предусмотрено.

Актуальными являются вопросы природы авторского права, а также его содержания и видов. Определение данных обстоятельств влияет на выбор надлежащего способа защиты авторских прав. В случае избрания субъектом неверного способа защиты нарушенных или оспоренных авторских прав, суд может отказать в защите данных прав.

Объектом исследования выступают правовые отношения, возникающие в случаях нарушения авторских прав и предоставления им правовой защиты. В работе рассмотрены вопросы, применения мер гражданско-правовой и административной ответственности. При наличии правонарушения в развитой системе законодательства возникает ответственность. В данном случае под правонарушениями понимается либо нарушение исключительных

имущественных или личных неимущественных авторских прав, также нарушения могут возникнуть при исполнении авторского договора.

Авторское право является существенной частью более общего правового института интеллектуальной собственности. Таким образом, авторское право необходимо рассматривать в совокупности с понятием «интеллектуальная собственность», в связи с чем был расширен объект исследования и часть работы посвящена общим вопросам интеллектуальной собственности, что создает платформу для перехода к более узкому исследованию проблем защиты авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Предметом исследования в работе являются актуальные проблемы защиты авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Целью работы является исследование существующей системы защиты объектов интеллектуальной деятельности в сфере авторского права, выявление проблемных вопросов, существующих в данной области, а также определение тенденций ее дальнейшего развития. При этом важно проанализировать материалы судебной практики в вопросе защиты нарушенных или оспоренных авторских прав и обратить внимание на недостатки действующего законодательства.

Для достижения поставленной цели, необходимо в ходе работы решить следующие задачи:

– проследить историю развития законодательства об авторских правах и становление института защиты авторских прав, выявить ключевые законодательные акты, а также рассмотреть их влияние на современное законодательство в сфере защиты авторских прав;

• изучить теоретические аспекты авторского права в системе интеллектуальной собственности, проанализировать особенности прав автора и их практическую реализацию;
• раскрыть понятия объектов в авторском праве и выделить основных субъектов авторского права в соответствии с гражданским законодательством;

• исследовать способы защиты авторских прав, а также выявить основные проблемы и предусмотреть пути их решения;
• определить направление дальнейшего развития законодательства в сфере защиты авторского права в Российской Федерации.

Указанные цели и задачи будут достигаться посредством следующих методов: методы анализа и синтеза, которые позволят выявить составляющие элементы темы исследования, изучить их, а затем рассмотреть их во взаимосвязи и сделать необходимые выводы; сравнительный метод, с помощью которого можно выявить сходства и различия в регулировании права интеллектуальной собственности на международном и национальном уровне; формально-логический метод, который позволит уяснить смысл правовых норм и положений исследуемых документов с помощью анализа их логической конструкции и значения, использованных в них терминов; метод системного анализа, с помощью которого можно определить место и роль, а также взаимосвязь различных документов в международной системе источников права интеллектуальной собственности; метод правового прогнозирования, который позволит изучить перспективы дальнейшего развития права интеллектуальной собственности, как на национальном, так и на международном уровне.

Теоретическую основу исследования составили научные труды и статьи в периодических    изданиях    таких     авторов,     как:     Е.А.     Колесникова, Т.И. Матвеевой, С.А Сударикова, С.А. Беляцкого, О. С. Иоффе, В.А. Хохлова, В.В. Долинской, В.В. Витрянского, А.И. Савельева, М.В.   Мараховской, Л.Л. Панкевич, О.В. Тушканова, М.Ю Осиповой и др.

Эмпирическая база исследования. В работе проанализировано законодательство РФ в сфере защиты прав авторов, а также правоприменительная практика судебных органов и органов исполнительной власти. Нормативную основу работы составляют как международные акты, ратифицированные Россией, так и нормативные правовые акты Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, часть четвертая

Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательные акты Российской Федерации, отдельные подзаконные акты. В работе использованы также постановления высших судебных инстанций: Конституционного Суда Российской Федерации; Верховного Суда Российской Федерации.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что они направлены на устранение имеющихся пробелов и других недостатков в действующем законодательстве и могут быть учтены при изменении гражданского законодательства, а также при его применении. Проведённое исследование позволило сделать вывод о возможности организации системы, направленной на комплексную охрану авторских прав и определить основные элементы такой системы.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней было разработано комплексное теоретическое представление о проблемах защиты авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности в единстве доктринального, законодательного и правоприменительного аспектов, при этом:

1. раскрыты концептуальные и законодательные основы формирования и развития института авторского права, представленного в историко-правовом и сравнительно-правовом контексте;
   1. выявлена специфика защиты авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности по сравнению с другими объектами гражданских прав;
   1. проведен комплексный анализ системы защиты авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности, в котором, в системной форме проанализированы все средства и способы защиты с учетом практики их применения.

При этом, были установлены особенности защиты авторских прав для ЭВМ, причины отсутствия какой-либо практики в сфере защиты авторских прав на хореографическое произведение, а также выявлена специфика взыскания размера компенсации за нарушения исключительных прав.

Глава 1. Теоретические аспекты авторского права в системе интеллектуальной собственности

1. История развития законодательства об авторских правах и становление института защиты авторских прав

Защита авторских прав в существующей системе права – это совокупность мер, направленных на восстановление или признание авторских прав. Современное законодательство содержит достаточное количество видов, форм, средств и способов защиты авторских прав. Однако, не все доступные инструменты являются рабочими и способными в действительности предоставить защиту авторам при нарушении или оспаривании авторских прав.

Правовое регулирование авторского права характеризуется динамично развивающейся системой источников. Международные источники по значимости и применимости занимают особое место в иерархии системы. Права на результаты интеллектуальной деятельности обладают характером

«территориальной ограниченности», то есть при отсутствии международных правовых актов, объекты прав на результаты интеллектуальной деятельности охраняются исключительно на территории того государства, где они возникли.

Для того, чтобы понять причины пробелов в существующем институте защиты авторских прав, а также пути их устранения, необходимо проследить историческую цепочку развития базовых принципов законодательства, с учетом общественного прогресса и потребностей самих авторов. При этом, важно учесть влияние международного права и позиции государства в отношении принятия зарубежного опыта, несмотря на постоянно меняющуюся политическую обстановку в стране. Так, один из эффективных методов познания является метод диалектики. В соответствии с которым, для того, чтобы понять сущность исследуемого явления, необходимо выяснить, как оно возникло, как развивалось и с чем, с точки зрения этого развития стало теперь.

В Средние века появилась первая необходимость предоставлять охрану объектам авторских прав и была она связана с изобретением книгопечатания, причем издатели нуждались в защите больше, чем авторы, в связи с серьезными

затратами на наемных работников, бумагу и станки. Уже в XV веке в Венецианской республике, а затем во Франции, Англии и Германии появились наказания за нарушения авторских прав. В Англии органы власти выдавали авторам документ, который предназначался для защиты их прав, он носил название «привилегии». Данный документ предоставлял исключительное право печатать литературные произведения. За нарушение данной привилегии предусматривалась ответственность в виде штрафа, в размере 500 дукатов¹.

Одним из первых законов об охране интеллектуальных прав в мире, который стал предметом исследований для дальнейшего совершенствования законодательства об авторском праве, явилась Декларация Венецианской республики 1474 г., согласно которой, каждый гражданин, сделавший машину ранее не применявшуюся на территории государства, получал привилегию, по которой всем остальным запрещалось в течение 10 лет изготавливать подобные машины². Великобритания стала первым государством, где в 1710 г. было закреплено личное право автора на опубликованное произведение сроком на 14 лет. При жизни автор мог продлить данный срок еще на 14 лет. Судариков С.А. писал, что «собственность на результаты творческой деятельности стала признаваться с XV в. Венецианская республика – крупнейшая морская и торговая держава того времени – первой сделала результаты творческой деятельности товаром. Другими словами, стали признаваться права собственности на результаты творческой деятельности»³. Механизмы по защите интеллектуальной собственности формировались из потребностей общества в этой защите. Так, например, корпоративные и производственные тайны становились для начала объектами коммерческой защиты. Утрата интеллектуальной собственности, под которой понималось разглашение производственной тайны, не несло за собой наложения какого-либо наказания.

¹ Колесников Е.А. Некоторые материалы к истории авторского права в России. ² Матвеева Т.И. Международный трансфер интеллектуальной собственности. СПб., 1993. С. 10.

³ Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учеб. М.: ТК Вел-би, Изд-во Проспект, 2008.

Следовательно, государственная защита интеллектуальной собственности являлась механизмом защиты уже существующих экономических отношений в сфере производства. Уже тогда общество развивалось быстрее, чем государственные институты по охране интеллектуальных прав.

Есть теория, что в России до 1828 года нормативно-правовая база об авторском праве отсутствовала. Это было связано с тем, что книгопечатание развивалось гораздо медленнее, чем в Европе, а также тем, что привилегии, гарантировавшие авторам защиту от произвольных перепечаток, в России не прижились. При этом потребность общества в правовой защите авторских прав была очень серьезной. Это подтверждалось тем, что исключительное авторское право предоставляло защиту на издание произведений литературы и реализацию этих экземпляров. При этом, по соглашению сторон можно было предусмотреть ограничение передачи авторских прав определенным сроком, данную практику ввел А.С.Пушкин. Таким образом, авторское право подразумевало под собой литературную собственность. В этот момент появилось понятие контрафакции, т.е. распространение произведений без предоставления согласия автора. Потерпевшие осознавали необходимость в предоставлении защиты и требовали не только остановить реализацию контрафактных экземпляров, но и заплатить автору вырученные денежные средства. Так, по   факту   нарушения   авторских   прав   на   произведения А.С. Пушкина цензурное ведомство осуществило защиту и известило правонарушителя о запрете печатать сочинения заявителя¹.

Ключевой для России законодательный акт об авторском праве был принят в 1911 г. − Закон об установлении Положения об авторском праве от 20 марта 1911 г. Основная идея заключалась в том, что не стоит рассматривать право автора только с имущественной стороны, иначе, интересы всего общества не будут учтены. Именно поэтому помимо закона об авторском праве в Государственную Думу был также внесен закон о печати, который до этого был очень далек от совершенства и имел большое количество пробелов.

1 Гессен С. Указ. соч. С. 43, 46.

Именно по этой причине думская комиссия приняла решение в совокупности рассматривать закон об авторском праве и закон о печати. Закон об установлении Положения об авторском праве от 20 марта 1911 г. полностью соответствовал мировым стандартам охраны, а именно, Бернской конвенции об охране литературной и художественной собственности 1886 г. Российский юрист и публицист С.А. Беляцкин писал, что «нашедшее в себе много комментаторов и применяемое на практике, явилось в области нашей гражданско-правовой жизни событием первостепенной важности. На смену отжившим постановлениям X т. I ч. О праве собственности на произведения науки, словесности, художества и искусств (прил. к ст. 420), вышедшего из цензурного Устава, смешивавшим начала полицейские с началами цивильными, отражавшим старинные взгляды на существо авторского права и защиту последнего, казуистичным, дробным, формальным и схематичным стал закон, впитавший в себя современные принципы права вообще и авторского права в частности, блещущий цветами новейших правовоззрений Запада. Все области авторского права преобразованы, объединены и подчинены общим принципам. Права автора моральные и материальные, признаются новым законом и вместе с тем согласуются с интересами и правами общества и общественными требованиями»¹.

Именно в этот промежуток времени стало понятно, что внутреннее законодательство и двусторонние соглашения между странами не являются эффективными и не соответствуют в полной мере общественным запросам. Россия присоединилась к Бернской конвенции об охране литературной и художественной собственности 13 марта 1995 г.

События 1917 г. направили развитие законодательства об интеллектуальной собственности на обеспечение монополии в этой сфере, что особенно видно из следующих нормативных актов: Декрет ВЦИК от 29 декабря 1917 г. «О государственном издательстве», Декреты СНК РСФСР от 26 ноября 1918 г. «О признании научных, литературных, музыкальных и художественных

¹ Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. – Спб., 1912. – С. 3

произведений государственным достоянием» и ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования». Народный Комиссариат Просвещения получает право признавать достоянием республики любые опубликованные и неопубликованные литературные, музыкальные, научные и художественные произведения как умерших, так и живых авторов. В СССР существовало авторское свидетельство, устанавливающее право на авторское имя и гарантирующее право на вознаграждение. Однако право использования было полностью под контролем государства. Исключительное право автора на произведение было установлено только в 1925 г. Законодательство предоставляло охрану на 25 лет с момента первого издания или исполнения.

Законодательство об авторском праве 1928 г. устанавливало возможность принудительного выкупа авторского права на произведение по решению Правительства СССР или союзной республики.

Основные положения гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. и Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. создали предпосылки для присоединения СССР к международным договорам в сфере интеллектуальной собственности. Указом Президиума ВС СССР от 19 сентября 1968 г. № 3104-VII «О ратификации Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности», СССР ратифицировал Конвенцию, учреждающую Всемирную организацию интеллектуальной собственности, а в 1973 г. СССР ратифицировал Всемирную конвенцию об авторском праве, которая была заключена в Женеве 6 сентября 1952 г. При этом в ч.1 ст. 44 Конституции СССР 1977 г. были закреплены положения о свободе творчества, однако данные положения необходимо было рассматривать совместно со ст. 50 Конституции СССР 1977 г., согласно которой свобода творчества предоставляется исключительно в соответствии с интересами народа и в целях укрепления и развития социалистического строя СССР.

Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-I «О собственности в РСФСР», а именно, п. 4 ст. 1 предусматривал, что имущественные и личные неимущественные права авторов открытий, изобретений, рационализаторских предложений гарантируются и защищаются законом. Именно этот принцип лег в основу Закона РФ от 9 июля 1993 г. № 5351- I «Об авторском праве и смежных правах» (далее − Закон об авторском праве), а позже и в часть VI Гражданского кодекса.

Реформа законодательства по охране интеллектуальной собственности началась в 1991 г., в 1992-1993г.г. в Российской Федерации был принят блок законов в рассматриваемой сфере, а также была проделана большая работа по созданию и реформированию системы органов, занимающихся практической работой по охране интеллектуальной собственности. В 1991 г. было создано Российское агентство по интеллектуальной собственности (РАИС). Дальнейшие попытки его реформирования не дали желаемых результатов и указом президента РФ «О государственной политике в области охраны авторских и смежных прав» от 7 октября 1993 г. оно было ликвидировано. С целью реализации и защиты авторских прав 12 августа 1993 г. было создано добровольное объединение авторов РАО (Российское авторское общество), которому были переданы имущество и средства РАИС, а также права и обязанности по всем ранее заключенным им договорам.

Также одним из органов осуществляющих защиту авторских прав в сети

«Интернет» является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор), созданная в декабре 2008 года указом Президента России.

Современное законодательство Российской Федерации об интеллектуальных правах включают в себя нормативные правовые акты, в том числе международные договоры, в которых участвует Российская Федерация, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также обычаи. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов

творчества, преподавания. В отличии от положений Конституции СССР 1977 г. свобода творчества заключается в возможности каждого гражданина свободно мыслить, быть творцом, в частности, произведений, с другой стороны, в недопустимости принуждения к творчеству против его воли. Никто не может обязать человека высказать мысли, т.е. выразить их вовне в той или иной объективной форме, которую автор создает по своей воле.

Таким образом, законодательство об авторском праве всегда должно отражать как потребности общества, так и потребности государства. Однако такая специфическая отрасль гражданского права не может базироваться в большей степени на интересах государства, т.к. свобода творчества предполагает свободу выбора любых направлений и тем, которые автор посчитает подходящими для достижения творческой цели. Только при таком подходе к правотворчеству возможен не только законодательный прогресс, но и прогресс в области интеллектуального права. Когда правовые нормы являются не более чем формальностью и полностью противоречат реальному времени и существующему этапу развития общества, установленные законодательные положения, вступают в конфликт с требованиями целых поколений, что приводит либо к стагнированию предлагаемых норм, либо к их прямому нарушению.

1. Авторское право как гражданско-правовой институт в системе интеллектуальной собственности

Для исследования системы права интеллектуальной собственности необходимо отразить структурные элементы этой системы. В данном случае, существенным будут являться качественные свойства гражданско-правового института по причине своей универсальности, которые, в том числе, формируют право интеллектуальной собственности.

Гражданско-правовой институт – это общность и совокупность гражданско-правовых норм. Они обеспечиваются внутриотраслевыми взаимосвязями, в результате которых правовые нормы формируются в гражданско-правовые институты. Еще одной особенностью гражданско-

правового института является возможность образования подинститутов, для этого необходим предмет гражданско-правового регулирования с определением свойств общественных отношений. Так, каждый из правовых институтов является обязательным структурным элементом системы гражданского права, а их общность образует подотрасль гражданского права. Одним из свойств гражданско-правовых институтов является относительная самостоятельность и автономность функционирования, что показывает наличие неотъемлемых закономерностей, которые могут существовать и развиваться независимо от правовых норм, не входящих в общую систему гражданского права. Гражданско-правовые институты обеспечивают полное и завершенное правовое регулирование, определенные общественные отношения, которые объединены общим видом и родом. Завершенность гражданско-правового института означает, что входящие в него нормы позволяют урегулировать любую ситуацию, возникшую в результате четко определенных общественных отношений.

Таким образом, гражданско-правовой институт системы гражданского права – это структурный элемент системы, объединяющий в своей целостной общности и совокупности близкие по содержанию гражданско-правовые нормы, связанные между собой взаимными структурными связями, основанные на единстве сущностного содержания предмета, метода, функций и принципа гражданско-правового регулирования и обеспечивающие наиболее полное и завершенное гражданско-правовое регулирование.

Есть несколько теорий о том, что составляет систему права интеллектуальной собственности. Одна из ведущих теорий говорит о том, что интеллектуальная собственность разделена на две составляющие: авторское право и промышленная собственность. Другие теории, например, выделяют в авторском праве – права смежные с авторскими, и дополнительно выделяют еще несколько следующих институтов: патентного права, средств индивидуализации и институт нетрадиционных объектов интеллектуальной

собственности. Данное разделение наиболее полно отражает российское законодательство.

Каждая из перечисленных групп имеет свои особенности возникновения, осуществления и содержания исключительного права, распоряжения им. При этом, основным для всех объектов, что отличает их от объектов вещных прав, является их нематериальный характер Упомянутые объекты не являются оборотоспособными, не подвержены износу, не могут быть предметом виндикации, их характеристики не определяются с помощью таких вещно- правовых категорий, как масса, вес, длина и т.п. В соответствии с п. 4 ст. 129 Гражданского кодекса результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации являются не отчуждаемыми и не могут переходить от одного лица к другому. При этом законодательство предусматривает передачу прав на такие результаты и средства, которые также могут отчуждаться и переходить от одного лица к другому иными способами, предусмотренными Гражданским кодексом.

Понятие интеллектуальной собственности в российском научном сообществе является более чем дискуссионным. Ученые спорят, соответствует ли данное понятие международным правовым актам, допустимо ли применять его к правовому режиму объектов, в отношении которых оно используется и положение данного понятия в гражданском праве, а также в смежных отраслях, использующих его. Так, в п. VIII ст. 2 Стокгольмской конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности 1968 г.,

«интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся к:

− литературным, художественным и научным произведениям;

−      исполнительской      деятельности      артистов,        звукозаписи,             радио                  и телевизионным передачам;

− изобретениям во всех областях человеческой деятельности;

− научным открытиям;

− промышленным образцам;

− товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;

− защите против недобросовестной конкуренции,

а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.

В Российской Федерации в понятие интеллектуальной собственности были внесены некоторые изменения. В редакции Гражданского кодекса Российской Федерации, утратившего силу с 1 января 2008 г., термины

«интеллектуальная собственность» и «исключительные права» были тождественны. В настоящее время под интеллектуальной собственностью понимаются охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. При этом, законодательство постепенно отходит от применения вещно-правовой категории «собственность» к нематериальным результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним объектам и переходит к категории «интеллектуальные права». Несоответствие понятия

«интеллектуальная собственность» Стокгольмской конвенции разработчиками проекта части четвертой Гражданского кодекса объяснялось следующим образом: цель Стокгольмской конвенции – создание международной организации − Всемирной организации интеллектуальной собственности, решение поставленных задач и установление базовых принципов организации. Таким образом, Стокгольмская конвенция не имела цели обеспечить повторение основных понятий в законодательстве стран-участниц. Однако, проблема определения п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса и Стокгольмской конвенции, заключается не только в различиях понимания самого термина, но и в перечне объектов, установленных Гражданским кодексом. Можно обратить внимание, что в Гражданском кодексе в числе охраняемых объектов отсутствуют научные открытия и защита против недобросовестной конкуренции.

Научным открытиям не может быть обеспечена монополия, несмотря на то, что они являются результатом интеллектуального труда. Законодательство Российской Федерации прямо указывает на то, что открытия не являются объектами авторских прав и не являются изобретениями, что делает охрану авторства научных открытий практически невозможной. Существует Договор о международной регистрации научных открытий (Женева, 1978 г.), однако, ни одно государство не приняло решение о его ратификации и ни одно национальное законодательство в мире не устанавливает режима исключительных прав на открытия.

Защита против недобросовестной конкуренции не представляет собой результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а является защитой от деятельности, осуществление которой влечет применение санкций, предусмотренных не столько гражданским законодательством, сколько административным¹.

Принято выделять несколько признаков интеллектуальной собственности.

Интеллектуальная собственность нематериальна. Нематериальность интеллектуальной собственности является основным отличием от собственности на вещь. Именно на это указывает гражданское законодательство в ст. 128 Гражданского кодекса, где выделяет из объектов гражданских прав вещи, имущество и имущественные права, а также охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности и приравниваемые к ним средства индивидуализации.

Интеллектуальная собственность абсолютна. Никто не вправе использовать объекты интеллектуальных прав без разрешения правообладателя. При этом, отсутствие запрета не считается согласием.

Воплощение нематериальных объектов интеллектуальной собственности в материальных объектах. Приобретая книгу, покупатель становится

¹ Глава 2.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3434.

собственником самой книги, но не правообладателем литературного произведения, которое там написано. Любые действия, связанные с изменением текста и содержания произведения будут являться неправомерными.

Один из важнейших признаков, указанных в Гражданском кодексе – это предоставление правовой охраны. В соответствии с Российским законодательством, наименование объекта должно быть прямо названо в законе интеллектуальной собственностью, хотя в международных актах содержится открытый перечень объектов. Данный вывод был сделан п. 9.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ

№ 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» ¹.

В связи с этим, не все результаты интеллектуальной деятельности будут являться интеллектуальной собственностью, например, вышеупомянутые открытия в настоящее время не признаются в России интеллектуальной собственностью. Существенной проблемой в российском законодательстве является правовой статус доменных имен. Несмотря на то, что они отвечают всем признакам интеллектуальной собственности, законодатель до сих пор не включил их в перечень объектов, которым предоставляется охрана. Однако, как показывает судебная практика, объекты интеллектуальной деятельности не входящие в перечень Гражданского кодекса, подлежат защите на основании общих положений гражданского законодательства.

Интеллектуальная собственность – это искусственно созданные объекты интеллектуальной деятельности. Все объекты должны быть созданы в результате творческой деятельности человека. Из этого следует, что природным объектам не может предоставляться охрана.

Одно из важнейших отличий от объектов вещных прав и других объектов гражданских прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации распространяется исключительное право, которое является

¹ Российская газета. 2009. 22 апр. № 70.

«монополией» правообладателя на результаты интеллектуальной деятельности. Раскрытие понятия исключительных прав подразумевает рассмотрение также субъективных авторских прав. Необходимо отметить, что субъективное авторское право – это определенная законом мера возможного поведения автора или иного правообладателя в отношении принадлежащего ему объекта интеллектуальных прав.

Субъективные авторские права делятся на личные неимущественные и имущественные права автора.

Исключительное право предоставляет возможность правообладателю использовать нематериальные объекты гражданских прав, а также запрещать или разрешать иным лицам осуществлять такое использование, кроме случаев, предусмотренных Гражданским кодексом.

Исключительному праву характерны следующие признаки:

• исключительное право является абсолютным, что отожествляет его с вещным правом собственности;
• исключительное право действует в течение определенного срока, что означает срочный характер действия. Все сроки устанавливаются государством и различаются для разных объектов;
• исключительным правам присуще особенные способы защиты, например, компенсация за нарушение авторских, смежных и иных прав независимо от причиненных в результате нарушения убытков. При этом, к исключительным правам не применяются такие гражданско-правовые институты, как виндикационный, негаторный иски, удержание и др.;
• исключительное право действует на ограниченной территории;
• исключительное право обладает имущественной ценностью и является оборотоспособным;
• распоряжение исключительным правом происходит путем заключения определенных видов договоров, таких, как: договоры об отчуждении исключительного права или лицензионные договоры;

• для возникновения исключительного права необходимы определенные юридические действия, такие как придание объекту какой-либо формы после его создания. В отношении объектов авторских прав, в некоторых случаях, возможно даже устная форма, также регистрация некоторых объектов федеральным органом исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности.

Наряду с исключительным правом, интеллектуальные права включают и права личные неимущественные. Личные неимущественные права признаются в случаях, предусмотренных гражданским законодательством. Личными неимущественными правами признаются права, которые связаны с личностью именно правообладателя. Личные неимущественные авторские права не обладают экономическим содержанием, и, вследствие этого, неотчуждаемы и не могут переходить по наследству. Гражданское законодательство определяет закрытый перечень личных неимущественных прав, а именно: право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Право авторства может быть сформулировано как право признаваться автором произведения. В ст. 6 (bis) Бернской конвенции отмечается, что

«независимо от имущественных прав автора и даже после уступки этих прав он имеет право требовать признания своего авторства на это произведение»¹.

Право авторства говорит не о том, что лицо имеет определенный набор прав, а о том, что это лицо является создателем произведения. Право авторства можно охарактеризовать как юридически обоснованную возможность лица считаться автором произведения. Отсюда вытекает возможность требовать от любого человека признания и ненарушения этого права. Право авторства закреплено в ст. 1255 Гражданского кодекса. Практическая реализация права авторства обычно выражается в праве автора требовать указания его имени при

¹ Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886.

использовании произведения, т.е. требовать размещения своего имени на экземплярах произведения.

Право авторства возникает у автора с момента создания произведения. Для возникновения этого права необходимо выполнение признаков творческого характера произведения и объективности его формы. При этом, не имеет значения ни содержание произведения ни факт его обнародования.

Под правом на имя обычно понимается право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени (анонимно), таким образом, автору принадлежит право называть себя так, как он того пожелает.

Это право тесно связано с правом авторства: без него невозможно осуществить право на авторское имя, в то же время требование указания имени автора при использовании произведения не имеет смысла без признания за конкретным лицом права авторства.

Право на неприкосновенность произведения подразумевает при издании, публичном исполнении или любом другом использовании произведения запрет вносить изменения в само произведение, его название, а также в обозначение имени автора без явно выраженного на то согласия автора. Нарушение права на неприкосновенность может восприниматься и как посягательство на репутацию автора. В ст. 6 (bis) Бернской конвенции провозглашается, что автор имеет право противодействовать всякому извращению, искажению или иному изменению своего произведения, а также любому иному посягательству на произведение, способному нанести ущерб чести или репутации автора.

Без наличия разрешения автора никто не вправе вносить изменения в произведение. Отсюда следует, что если даже автор передал своё имущественное право на переработку произведения, за ним остается личное неимущественное право контролировать переработку с целью не допустить извращения или искажения его произведения. Автор не может отказаться от права на неприкосновенность произведения или передать это право иному лицу.

Право на обнародование позволяет автору самому определить момент и способ раскрытия определённому кругу лиц или всему обществу своего произведения. Право на обнародование всегда признается за автором, поскольку только он может определить готово ли произведение к ознакомлению с ним общества. Под обнародованием произведения понимается осуществленное с согласия автора действие, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного исполнения, публичного показа или иным способом.

При обнародовании произведения важно определить ряд условий, при которых произведение можно будет признать обнародованным. С этого момента произведение становится доступным обществу, при этом, права автора претерпевают некоторые преобразования. Для примера рассмотрим условия, при которых произведение будет доступным для всеобщего сведения путем его опубликования.

Важным условием опубликования является воспроизведение и распространение экземпляров произведения в какой-либо материальной форме. Второе условие связано с количеством экземпляров произведения. Как показывает практика, количество экземпляров произведения должно удовлетворять разумные потребности общества. Также существенным является условие о способе распространения экземпляров произведения: экземпляры распространяются путем продажи, проката или иной передачи права собственности либо права владения экземпляров. Предоставление возможности ознакомиться с произведением узкому кругу лиц не будет считаться опубликованием. Важно отметить, что опубликование должно давать возможность ознакомиться со всем произведением, а не с его определенной частью.

Право на отзыв произведения позволяет автору отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения. При этом, автор обязан возместить пользователю причиненные таким решением убытки, включая упущенную выгоду. Если произведение уже было обнародовано, автор обязан

публично оповестить об отзыве произведения. Он за свой счет может изъять из гражданского оборота ранее изготовленные экземпляры произведения.

Если личные неимущественные авторские права тесно связаны с личностью автора, не обладают экономическим содержанием и, в следствии этого, неотчуждаемы и не могут переходить по наследству. Имущественные права, напротив, связаны непосредственно с произведением и позволяют автору и иному правообладателю использовать произведение, в том числе и с целью извлечения прибыли.

Имущественные права возникают по поводу использования произведения. В следствии этого, имущественные права могут отчуждаться, передаваться другим лицам на основании лицензионных договоров, обременяться залогом и переходить по наследству.

Нормы ст. 1270 Гражданского кодекса закрепляют одиннадцать способов использования произведения, а именно: воспроизведение произведения, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, публичный показ произведения, импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения, прокат оригинала или экземпляра произведения, публичное исполнение произведения, сообщение в эфир, сообщение по кабелю, ретрансляция, перевод или другая переработка произведения, практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта, доведение произведения до всеобщего сведения. Данные способы одновременно выступают в качестве

«авторских правомочий», составляющих содержание исключительного права. Правовой смысл этого перечня состоит в том, что если произведение использовано каким-либо из перечисленных одиннадцати способов, это означает, что исключительное право было использовано и никаких споров и разногласий по этому поводу не может быть. Если же произведение было использовано каким-либо иным, новым, необычным способом, в этом случае все же возможен спор о том, является ли этот способ способом использования исключительного права.

Право на воспроизведение определяется изготовлением одного экземпляра или большего числа произведения. Воспроизведение может также означать тиражирование или копирование. Исторически, когда авторское право только приобретало свои законодательные очертания, воспроизведение было единственным имущественным авторским правомочием. Воспроизведение не подразумевает творческий характер действия, это является техническим процессом, не влекущим появления нового объекта авторского права.

Право на распространение произведения тесно связано с произведением, воплощенным в материальном носителе. Данное правомочие содержит в себе право отчуждать материальный носитель, вне зависимости является это произведение оригиналом, экземпляром или копией. Отчуждение материального носителя может происходить не только путем продажи, но и посредством мены или дарения. Основное отличие распространения произведения от его воспроизведения заключается в том, что они могут не совпадать по времени и по территории своего совершения.

Право на публичный показ – это право на демонстрацию оригинала или экземпляра (копии) произведения. В связи с тем, что такая демонстрация может относиться только к статичному, данное понятие не может быть применимо к музыкальному, сценическому или аудиовизуальному произведению. Правообладатели вышеперечисленных произведений таким правомочием не обладают, однако, отдельные кадры аудиовизуальных произведений могут быть показаны публично. Обычно публичный показ происходит с помощью технических средств, например, экрана или пленки, либо путем демонстрации в музее, на выставке, в холле гостиниц и т.д.

Под правом на импорт оригинала или экземпляра произведения в целях распространения понимают пересечение товарами – материальными носителями произведений – государственной границы РФ. Если импортируемые товары являются контрафактными, то правообладатель вправе защищать свои права еще до того, как эти товары начнут распространяться.

Прокат оригинала или экземпляра произведения подразумевает передачу лицензиату материального носителя в аренду. Необходимость заключения договора проката у авторов и правообладателей отсутствует в связи с тем, что они обладают особым правом разрешать или запрещать владельцам экземпляров произведений передавать такие экземпляры во временное пользование иным лицам. Данная возможность предоставляет обладателям исключительных прав получать доходы от выдачи дополнительных разрешений на такое использование экземпляров произведений.

Публичное исполнение произведения в отличии от публичного показа, имеет длящийся во времени характер, важно отметить, что в данном процессе исполняемый объект изменяется и развивается. Данный способ использования произведений применим к музыке, литературному чтению, сценическим произведениям, аудиовизуальным произведениям. Существует два способа исполнения – живое и с помощью использования технических средств. Живое исполнение может быть с помощью артистов, музыкантов, актеров.

Сообщение произведения в эфир подразумевает сообщение его для всеобщего сведения, например, трансляция по радио или телевидению. Если сообщение происходит по радио, то одновременно имеет место публичное исполнение произведения, также, если сообщение произведения происходит по телевидению, имеет место публичный показ. В случае сообщения произведения в эфир, произведение становится доступным для зрительского восприятия широкого круга лиц, и не имеет значение, что кто-либо мог не принимать это сообщение. Основным признаком сообщения в эфир является публичность. Сообщение должно быть доступно неограниченному и неопределенному числу лиц.

В случае сообщения по кабелю, радио- и телесигналы сообщаются с помощью провода, оптического волокна и другими схожими средствами. Под этот способ использования не попадают локальные кабельные системы, которые обслуживают различные учреждения или, например, гостиницы, это значит, что сигналы должны сообщаться для всеобщего сведения.

Перевод или другая переработка произведения состоит в создании производного произведения: перевода, обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.д. При формальном толковании этой нормы, необходимо прийти к выводу, что само по себе создание перевода или инсценировки литературного произведения является использованием исключительного права, принадлежащего правообладателю на оригинал, а потому, если такие действия произведены без согласия этого лица, сам оригинал сделанного перевода является контрафактным и подлежит изъятию и уничтожению, в соответствии с п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса. Таким образом, важно отметить, что под переработкой понимается только творческая переделка произведения. При этом, любые права в отношении данного способа не имеют самостоятельного значения и фактически являются «дополнительными», что на практике вызывает определенные дискуссии.

К переработкам (модификации) программ для ЭВМ и баз данных относят перевод программы для ЭВМ с одного языка на другой и перевод базы данных с одного языка на другой. В данном случае речь идет о машинном языке программирования. Перевод программы ЭВМ с одного машинного языка на другой не имеет творческий характер, а является техническим процессом. Не входит в понятие «формы произведения» машинный язык программы для ЭВМ, в то время как язык романа является частью формы романа как авторского произведения. Обычно программа для ЭВМ включена в состав компьютера и является его частью на протяжении всего использования. При дальнейшей передаче этого компьютера, не требуется получать согласие владельца исключительного права на данную программу ЭВМ, т.к. основным объектом будет являться не программа, а сам компьютер с этой программой.

Практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта относится только к прямо указанным категориям произведений. Практическая реализация является практическим и фактическим применением положений, которые составляют содержание произведение. Так, например, результатом использования

архитектурного проекта будет сооружение здания. Однако реализация данного проекта требует дополнительного объема работ, в который входит подготовка документации, внесение изменений в ходе строительства, выбор из различных вариантов необходимого материала т.д. В большинстве случаев, авторы таких проектов заинтересованы в непосредственном участии на всех стадиях реализации проекта для достижения соответствия между замыслом автора и его практической реализацией.

Доведение произведения до всеобщего сведения заключается в том, что правообладатель размещает произведение таким образом, чтобы любе лицо имело доступ к произведению из любого места и в любое время. В данном случае речь идет о помещении произведения в сеть Интернет и дальнейшее использование произведения в этой сети. Любое произведение, законно размещенное в сети «Интернет» становится обнародованным и может использоваться свободно в случаях, предусмотренных для обнародованных произведений. Использование данных произведений связано с тремя необходимыми действиями, которые совершаются в следующей последовательности: загрузка провайдером цифровой копии объекта в память компьютера, поступление информации к потребителю и воспроизведением копии охраняемого авторским правом объекта на компьютере потребителя.

1. Объекты и субъекты авторского права

Для определения объектов и субъектов авторского права, сначала необходимо обозначить, как Российское законодательство определяет понятие авторского права. В соответствии со ст. 1255 Гражданского кодекса, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. К авторскому праву можно отнести несколько основных элементов. При соблюдении определенных условий, произведения науки, литературы и искусства являются охраняемыми. На созданное автором произведение, автору предоставляются личные имущественные и неимущественные права.

Есть мнение, что часто встречающееся упоминание в законодательстве формулировки «о произведениях науки, литературы и искусства» является больше традицией, чем объективным отражением понятия «авторское право». Существующее законодательство не выделяет различия в правовом регулировании для этих треп групп произведений. В большинстве случаев также нет однозначных критериев для их общепризнанного разграничения. Например, научное произведение выраженное в форме книги принято рассматривать в качестве литературного произведения.

Важной целью авторского права является стимулирование граждан на создание и использование объектов авторского права, а целью смежных прав является правовое регулирование использования произведений – например, использование фонограмм.

Авторское право и смежные права представляют собой сложную структуру норм нескольких сфер законодательств, которые были основаны в том числе, на положениях международных договоров.

В ст. 1259 гражданского кодекса установлен открытый перечень объектов авторских прав. Объекты, не вошедшие в него, охраняются теми же средствами, которые существуют для защиты права интеллектуальной собственности.

Для выявления пробелов в вопросах защиты авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности важно рассмотреть существующие объекты авторских прав и выделить в них охраняемые существующим законодательством элементы. Состав каждого в отдельности объекта не является очевидным и судебная практика до сих пор сталкивается с вопросами, требующими разъяснений.

В п. 1 ст. 1259 гражданского кодекса, законодатель указал объекты авторского права в зависимости от способа их выражения. Указанная в статье систематизация, является логически верной с точки зрения порядка их перечисления и видов произведения.

Действующее      законодательство     не     дает     определение                            понятию

«произведение, при этом, нет общепризнанного определения данного понятия в

авторско-правовой доктрине. Однако законодательство требует, чтобы произведение были результатом творческой деятельности автора, также специалисты в области авторского права считают необходимым наличие оригинальности достигаемого автором творческого результата.

Творчество в праве разные авторы определяют по-разному. Вот некоторые трактовки: по мнению О. С. Иоффе, творчество является интеллектуальной деятельностью, завершающейся производящим актом, в результате которого появляются новые понятия, образы и (или) формы их воплощения, представляющие собой идеальное отражение объективной действительности. Э. П. Гаврилов определяет творчество как деятельность человека, порождающую нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и уникальностью¹.

В юридической литературе имеется, однако, точка зрения, согласно которой новизна произведения должна считаться самостоятельным его признаком.   Наиболее   развернутое    обоснование    данной    позиции    дано В. Я. Ионасом. На основе анализа ранее действовавшего правила закона о возможности использования чужого, изданного произведения для создания нового, творчески самостоятельного произведения (п. 1 ст. 492 ГК РСФСР 1964 г.) он пришел к выводу, что признак новизны и признак творческой самостоятельности произведения составляют два независимых друг от друга признака, причем «творчески самостоятельное произведение всегда ново», но

«возможны   новые   произведения   без    творческой    самостоятельности». В. Я. Ионас предлагал ввести в научный оборот понятие существенной новизны, которая, по его мнению, должна быть свойственна любым произведениям творчества, а не только изобретениям и иным объектам патентного права. Указанное предложение не получило поддержки ни у законодателя, ни в судебной практике, ни в юридической литературе. Новизна как самостоятельный признак охраноспособного объекта необходима лишь в

¹ Иоффе О. С. Советское гражданское право В 3 т. Т. 3. Л., 1965. С. 5. Гаврилов Э. П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М.,1984. С. 83.

патентном праве, поскольку в регулируемой им сфере объективно возможно совпадение результатов разработок различных лиц. В этой связи большое значение здесь придается понятию приоритета, которое совершенно неизвестно авторскому праву. В авторском праве, охраняющем форму произведения, признак новизны как самостоятельный критерий его охраны является излишним, поскольку он полностью поглощается признаком творчества.

В ст. 1259 Гражданского кодекса перечисляются виды произведений, а именно, литературных, художественных, музыкальных, хореографических, фотографических и иных, которые относятся к числу объектов, охраняемых правом. Их перечень является открытым. Важно учитывать, что не все произведения могут быть объектами интеллектуальных прав.

Так, объектами интеллектуальных прав не признаются идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, официальные документы, их официальные переводы, государственные символы и знаки, произведения народного творчества и сообщения информационного характера о событиях и фактах, геологическая информация о недрах. При этом, описание концепции или метода может признаваться произведением и охраняться авторским правом.

Данный вывод подтвержден существующей судебной практикой. Так, в Суд по интеллектуальным правам обратились испанская компания Гестмьюзик Эндемол С.А./Gestmusic Endemol S.A. и российская компания Закрытое акционерное общество «ВайТ Медиа» к Открытому акционерному обществу

«Первый Канал» с иском о защите авторских прав. Объектом спора было создание телешоу «Точь в точь». Истец обосновывал свои требования тем, что ему принадлежат авторские права на формат программы. При этом, второй истец (ЗАО «ВайТ Медиа») владел исключительным правом на программу

«Один в один».

Создатели телешоу «Точь в точь» использовали совокупность оригинальных элементов формата программы и программы «Один в один».

Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения акты первой и апелляционной инстанций, не удовлетворивших иск. При этом он отметил, в частности, следующее.

В силу Гражданского кодекса, авторские права не распространяются на идеи, факты и иные аналогичные объекты безотносительно к форме их выражения.¹

Первыми в п.1 ст. 1259 Гражданского кодекса указаны литературные произведения, здесь законодатель включает все возможные произведения, которые являются результатом творческой деятельности автора и фактически могут включать в себя рассказы, повести, романы, поэмы и т.д.

Следом идут драматические и музыкально-драматические произведения. Данные произведения очень близки к литературным, однако, однако целью музыкально-драматических произведений является их реализация в театре. Вместе с хореографическими произведениями и пантомимами их называют – театральными произведениями.

Необходимо выделить хореографические произведения. Художественная форма в хореографии образуется путём выбора танцевальных движений, которые в большей мере подходят к эмоциональному образу произведения, сочетаются с музыкой и ритмом. Это также совокупность переходов, деталей и связок, которые в конечном итоге могут представить готовую хореографическую постановку. Судебная практика и юридическое научное сообщество приходит к выводу, что защищать хореографическое произведение необходимо в качестве литературного. Для этого необходимо перенести совокупность танцевальных движений на бумагу при помощи специальных символов. В балете, например, данные символы являются общепринятыми и их удобно использовать для выражения на бумаге.

После хореографических произведений и пантомим следуют музыкальные произведения, которые могут быть как с текстом, так и без него.

¹ Постановление Суда по интеллектуальным правам от 8 мая 2015 г. № С01-320/2015 по делу

№ А40-84902/2014.

Законодатель вкладывает понятие «живого» исполнения в эту категорию произведений путем прослушивания или просмотра, например, концерта или музыкального фильма. Поэтому далее идут аудиовизуальные произведения.

Представление произведений посредством его творческого выражения, например, пение или танцы в живом исполнении – является исполнением. К данному объекту интеллектуальных прав также можно отнести исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров-постановщиков. Важным условием возникновения объекта смежных прав является окончание самого процесса исполнения. Произведение должно получить объективную форму выражения, которая будет способна обеспечивать возможность воспроизведения и распространения такого исполнения с помощью технических средств.

Под фонограммой (или звуковой записью) понимается запись звуков исполнения, других звуков либо отображения звуков. Визуальная запись исполнения не подпадает под категорию фонограммы. В случае если запись является составной частью, которая включена в кинематографическое или иное аудиовизуальное произведение она также не будет являться фонограммой.

Законодатель принципиально не разделяет произведения в зависимости от способа их выражения, так, музыкальные произведения могут присутствовать в музыкально-драматических произведениях, а если хореографическое произведение записать на пленку, оно будет аудиовизуальным.

Далее следуют произведения изобразительного искусства, архитектуры и другие произведения художественно-пространственных решений. Данные произведения включают в себя произведения дизайна, декоративно- прикладного, сценографического и садово-паркового искусства.

Фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии – это воплощенные на материальном носителе отражение окружающего мира в определенный момент времени. Основные критерии для фотографических произведений – э то новизна и оригинальность.

Однако, в случае, если у такого произведения низкий уровень оригинальности и явное отсутствие художественной ценности, фотографическое произведение является объектом авторских прав. К такому выводу пришел суд в п. 28 совместного постановления ВС РФ и ВАС РФ № 5/29, изложив свою позицию следующим образом:

«При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности                        и                            (или)            оригинальности     результата                            интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права»¹. Программа для ЭВМ в качестве объекта авторских прав представляет в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения запрограммированного результата. Важно отметить, что подготовительные материалы также являются охраняемыми элементами, если они были получены

в ходе разработки программы для ЭВМ.

В п. 2 ст. 1260 Гражданского кодекса определено, что базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и т.п.), систематизированных таким образом, чтобы они могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ). База данных является составным произведением, в связи с тем, что представляет собой результат творческого труда по подбору и расположению материалов.

¹ Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009

«О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В случае если база данных лишена оригинальности или состоит из неохраняемых авторскими правами элементов, такие изготовители получают исключительное право на базу данных как объект смежных прав. Для этого необходимо, чтобы соблюдение условий по несению ими существенных финансовых, материальных и иных затрат при создании базы данных, в том числе при обработке и представлении включенных в нее материалов осуществлял изготовитель. Примером таких баз могут служить справочники, содержащие общедоступную информацию.

Согласно российскому законодательству автором произведения признается только физическое лицо, своим творческим трудом создавшее произведение: «автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано» (ст. 1257 Гражданского кодекса).

Субъектам авторского права принадлежат все права автора, включая личные неимущественные и имущественные права. Они возникают с момента выражения произведения в какой-либо объективной форме. Субъектами авторского права могут быть все участники правоотношений, которые связанны с созданием произведений. Однако, это не только авторы, но и такие специальные субъекты, как: наследники авторов; лица, приобретшие в рамках авторского договора исключительные права; работодатели — на произведения, выполненные как служебные; организации, управляющие рассматриваемыми правами (например, Российское авторское общество — РАО). Несмотря на это, первоначальным обладателем всей совокупности прав является сам автор.

Важно отметить, что в отношении личных неимущественных прав правообладателем всегда является автор, а что касается части имущественных только наследники или иные лица, получившие исключительные права на основании договора с автором.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Бернской конвенции, охрана произведения должна осуществляться «в пользу автора и его правопреемников». В Российском гражданском законодательстве во многих случаях, понятие «автор»

включает в себя не только автора, создавшего произведения, но и его правоприемников.

Законодательство не устанавливает возрастного ограничения на возможность выступать субъектом авторского права, при этом самостоятельное осуществление прав возможно только с 14 лет.

Для осуществления защиты на объект авторских прав необходимо отметить, что законом закрепляется презумпция авторства. Так, например, автором произведения будет то лицо, которое указано на оригинале или экземпляре произведения, если лицо, оспаривавшее авторство не докажет обратного.

При создании произведения несколькими лицами, авторские права на такое произведение возникают у каждого, чьим творческим трудом было создано такое произведение. Субъекты авторских прав в данном случае будут являться соавторами. Произведение в соавторстве может быть неделимым, например, «Двенадцать стульев» Ильфа и Петрова или делимым, это будет означать, что составную часть данного произведения можно использовать независимо друг от друга.

Законодательство предоставляет авторам совместно решать вопросы об использовании произведения, созданного в соавторстве, для предотвращения конфликтных ситуаций авторам рекомендуется подписывать соглашение. В случае, если между авторами отсутствует соглашение, гражданское законодательство устанавливает различные последствия для случаев делимого и неделимого соавторства.

Если речь идет о делимом соавторстве, при отсутствии соглашения, каждый автор имеет право самостоятельно использовать принадлежащую себе часть без получения разрешения другого автора, находящегося в соавторстве. В случае использования произведения целиком, необходимо согласие всех авторов этого произведения.

В случае, если соавторство является неделимым, отсутствие согласия одного из соавторов на использование произведения приостанавливает

реализацию своих прав другими авторами. Законодательство предусматривает использования этого права только при наличии достаточных оснований. Если такой конфликт между авторами всё же произошел, авторы желающие реализовать свои права могут предъявить иск в суд с требованием предоставить разрешение на использование произведения, созданного в соавторстве.

В соответствии с п. 3 ст. 1229 Гражданского кодекса, доходы от созданного в соавторстве произведения, в случае отсутствия соглашения, распределяются между авторами или их правопреемниками поровну.

Российское законодательство позволяет каждому автору самостоятельно принимать решение о необходимости принятия мер в случае нарушения его прав, вне зависимости, является произведение делимым или неделимым и согласились ли иные авторы на принятие таких мер. Как показывает практика, суды могут привлечь иных авторов, являющихся соавторами в качестве третьих лиц, так как судебный акт также может затронуть их права и обязанности.

На основании изложенного, понимание объектов и субъектов авторского права, дает возможность приступить к раскрытию вопросов, связанных с защитой авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Глава 2. Защита авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности

• Понятие и формы защиты авторских прав

Для осуществления защиты авторских и смежных прав, а также охраняемых законом интересов в предусмотренном законом порядке, необходимо применять надлежащие формы и способы защиты.

Под защитой авторских прав принято понимать совокупность мер, направленных на восстановление и признание этих прав при их нарушении или оспаривании.

К сожалению, на практике реализуются не все возможности, заложенные в нормах права. Количество нарушений в области авторских и смежных прав увеличивается с каждым годом, при этом большая часть нарушителей продолжает избегать ответственности. Причинами этого являются не только низкий уровень правосознания и правопорядка в стране, но и неосведомлённость авторов о возможных средствах и способов защиты своих прав.

Субъектами права на защиту являются авторы произведений науки, литературы и искусства, обладатели смежных прав, а также их наследники и иные правопреемники, авторы программ для ЭВМ. Нарушителями авторских прав могут являться физические или юридические лица, которые нарушают действующее законодательство или условия соглашения с автором. Нарушение права может произойти как в рамках заключенного договора, так и во внедоговорных обстоятельствах.

Есть два понятия в юридической терминологии, которые принято различать: охрана авторских прав и представление защиты авторских прав. Под охраной авторских прав подразумевается установление всей системы правовых норм, вне зависимости от правовых категорий. Они направлены на соблюдение прав авторов и правопреемников. Защита авторских прав – это совокупность мер, а именно, действий и приёмов, для восстановления нарушенных личных

неимущественных и (или) исключительных прав. Целью защиты является восстановление и признание авторских прав в случае их нарушения.

По мнению профессора Э.П. Гаврилова, «наравне с понятием «защита» используется и слово «охрана». Но если охрана прав имеется уже в силу факта соответствующих запрещающих норм и осуществляется независимо от наличия правонарушений либо иных посягательств на права, то для защиты всегда характерно наличие конфликта и активное поведение заинтересованных управомоченных лиц. Нормы гражданского законодательства, в т.ч. авторского, направлены как на охрану, так и на их защиту; разделение охраны и защиты уместно, как представляется, только в научно-познавательном плане»¹.

Защита авторских прав осуществляется благодаря применению надлежащих форм, средств и способов защиты.

Субъективное гражданское право имеет для субъекта реальное значение, если оно может быть защищено. По мнению профессора В.В. Долинской,

«защита прав имеет специальный объект в виде субъективного права, закрепленного законодательством и иными правовыми актами за участником гражданского оборота. Защите подлежат лишь признанные гражданским правом и удовлетворяющие требованиям гражданского законодательства объекты»².

Для совершения действий, направленных на защиту нарушенных или оспоренных авторских прав их субъект должен совершить определенную последовательность мер, направленных на защиту этих прав. При этом в случае отсутствия самого предмета защиты не возникает и право на защиту.

Формы защиты авторских прав разделяются на юрисдикционные и неюрисдикционные. Юрисдикционные формы защиты применяются путем принудительного воздействия государства на предмет защиты мерами юридической ответственности в отношении нарушителя чужих авторских прав.

¹ Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. – С. 235.

² В.В. Долинская. Защита гражданских прав: состояние, тенденции и проблемы правового регулирования // Гражданское право: Материалы науч. конф. Воронеж, 15-16.02.2002. В 2ч. / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой, Воронеж. Ч.1. – С. 147.

Неюрисдикционные меры защиты реализуются вне сферы государственного принуждения, как правило, самими управомоченными лицами. Граждане самостоятельно могут осуществлять защиту, без обращения к государственным или иным компетентным органам. Однако, в данном случае имеются ввиду разрешенные средства защиты, которые не противоречат закону. К ним могут относиться, например, технические средства защиты, их компоненты и информация о защите.

Особенности технических средств включают в себя контроль доступа к произведению, предотвращение осуществления действий, совершение которых запрещено правообладателем и ограничение осуществления автором или иным правообладателем действий в отношении произведения.

К техническим средствам защиты авторского права можно отнести средства:

• увеличивающие накладные расходы при копировании;
  • контролирующие распространение копий;
  • защищающие от несанкционированного доступа.

Технические устройства отличаются от технологий тем, что устройства встроены в оригинал или экземпляр произведения и обладают определенными конструктивными признаками. Так, в сети существуют технологии, наделяющие электронный документ возможностью саморазрушения в случае его незаконного использования.

У авторов произведений есть необходимость в выражении своих объектов на материальном носителе. Web-депозитарий является технологическим средством защиты, благодаря которому автор имеет возможность зафиксировать факт и точную дату опубликования своего произведения в интернете, т.е. web-депозитарий фиксирует электронный экземпляр произведения, размещенный на определенном сайте, на материальный носитель

– компакт-диск. На данном компакт-диске делается отметка о времени и месте его изготовления, а также следующая информация: сведения, которые идентифицируют   произведение,   сведения   об   авторе   или   об   обладателе

исключительных прав, сведения об условиях использования произведения. Данный способ значительно упрощает процедуру доказывания своих прав в случае возникновения конфликта.

Интересным техническим средством является система Content ID, разработанная в 2007 г., которую использует платформа YouTube. Авторы направляют свои произведения в эту систему и отслеживают каким образом используется их произведение. В результате все загружаемые на YouTube видео сравниваются с базой данных, содержащей файлы правообладателей, если система установит совпадение, пользователю будет предъявлено требование от правообладателя. Content ID в качестве пресечения нарушений, может отключить звуковую дорожку, права на которую принадлежат правообладателю или заблокировать просмотр видеоролика.

Информацию об авторском праве важно открыто доводить до широкого круга пользователей произведения. В зависимости от характера произведения и способов его использования, существует несколько таких средств: указание информации на оригинале или экземпляре произведения (книги, брошюры, альманахи); приложение к оригиналу или экземпляру компакт-диска. В случае, зафиксированных на материальном носителе хореографических произведений или пантомим, драматических произведений – можно использовать бегущую строку с информацией о произведении, авторах, правах или об условиях использования произведения.

В неюрисдикционную форму защиты входит также мера оперативного воздействия. Данную меру определяют, как предусмотренную законом или соглашением ответственность, которая применяется при наличии нарушения или угрозы нарушения обязательства. Мера оперативного воздействия применяется к нарушителю управомоченной стороной по договору. Реализация подобных мер может осуществляться без обращения к компетентным государственным органам за защитой своего нарушенного права, например, удержание неустойки. Данная мера является односторонней сделкой и для ее осуществления достаточно письменного уведомления нарушителя.

Юрисдикционные средства защиты предполагают применение к нарушителю авторских прав мер юридической ответственности: гражданского- правовой, административной или уголовной.

Внутри юрисдикционной формы защиты принято выделять общий и специальный порядки защиты нарушенных авторских прав. Методы частного права являются           базовыми,    т.е.                 общими    в         защите       исключительных               прав. Использование метода публичного права – уголовного или административного является дополнительным или специальным. Разные отрасли права в сфере защиты преследуют разные цели. При защите методами гражданского права, задача такого средства защиты направлена на восстановление нарушенного права             или      на           получение      компенсации,    позволяющую      получить       такое восстановление. Борьба с нарушениями методами публичного права в большей степени направлена на профилактику и предотвращение нарушений в будущем. В       соответствии     с     общим     правилом,     защита           авторских     прав осуществляется в судебном порядке. Большая часть споров рассматривается судами               общей       юрисдикции,            только если              оба      участника          спора      являются юридическими лицами, спор относится к подведомственности арбитражного суда.    В случае наличия соглашения между участниками авторского правоотношения, спор может быть передан на разрешение в третейский суд.

Судебный порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, которые прямо указаны в законе.

Действия исковой давности не распространяются на требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных авторских прав, что касается имущественных прав и интересов, на данные категории споров распространяется общее положение о сроках исковой давности, а именно, три года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. №15, надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по

использованию объектов авторского права. Например, если издатель предоставит в типографию оригинал-макет произведения без надлежащего разрешения от автора для печатания книги, то именно издательская организация будет являться надлежащим ответчиком, т.к. типография выполняет только техническое содействие при издании книги.

Гражданский кодекс в виде исключения из общего правила и на определенные категории дел, специальной формой защиты авторских прав и охраняемых законом интересов признает административный порядок защиты. Лицо, чье право было нарушено, по своему усмотрению может обратиться в творческий союз или в антимонопольный орган. Средством защиты в данном случае будет являться не иск, а жалоба, порядок ее подачи и рассмотрения регулируется специальными административными регламентами.

В случае обнаружения факта наличия контрафактной продукции, применение административной ответственности является эффективным способом защиты. Особенность административных санкций заключается в быстроте их реализации. Однако, на практике в некоторых категориях споров возникают проблемы, связанные с невозможностью правоохранительных органов самостоятельно выявить контрафактную продукцию.

Необходимо также отметить, что специальной формой защиты является уголовный порядок защиты авторских и смежных прав. Уголовная ответственность предусмотрена в рамках ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, он носит больше превентивный характер, нежели, чем реальный. Правовая система Российской Федерации должна уделять большее внимание вопросам защиты авторских прав правоохранительными органами. В развитых странах в полиции и прокуратуре создают специальные отделы, которые занимаются только вопросами охраны интеллектуальной собственности. Данные меры позволяют гражданам получать более эффективную защиту в рассматриваемой сфере.

В связи с тем, что авторское право имеет территориальный принцип охраны, охрана и защита российских авторов особым образом регулируется на

территории иностранного государства. Произведение российского автора будет охраняться за рубежом только в том случае, если эта страна является участницей соответствующего международного соглашения.

Некоторые страны могут действовать по принципу взаимности: одно государство охраняет произведения авторов другого государства, если последнее выступает взаимно в отношении авторов граждан этого государства. При этом есть страны, которые предоставляют правовую охрану независимо от того, является ли автор гражданином страны, которая является участницей международных соглашений.

• Особенности гражданско-правовых способов защиты авторских прав Под способами защиты в гражданском праве понимаются материально-

правовые меры принудительного характера. Профессор В.В. Витрянский писал, что под способами защиты гражданских прав обычно понимаются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права¹.

Обладатель субъективного авторского права в соответствии со ст. 44 Конституции Российской Федерации, может избрать один из способов защиты, предусмотренных в ст. 12 Гражданского кодекса. Данная статья содержит следующие способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения;

¹ Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 2009. – С.781.

неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Вышеназванный перечень не является исчерпывающим и специальными нормами могут быть установлены иные способы, поэтому если в законе будет предусмотрен иной способ защиты, то будет применяться тот способ, которые регулирует конкретные правоотношения.

Для авторских прав специальными нормами по отношению к норме ст. 12 Гражданского кодекса, являются положения ст. 1251, 1252, 1253 и 1301 гражданского законодательства.

Гражданско-правовые способы защиты авторских прав являются доминирующими по сравнению с иными способами, предусмотренными законодательством. При этом, способы защиты личных неимущественных и имущественных прав не совпадает.

Гражданский кодекс п. 1 ст. 1251 устанавливает следующие способы защиты личных неимущественных прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсация морального вреда; публикация решения суда о допущенном нарушении.

В случае защиты чести, достоинства и деловой репутации автора, применяются общие положения гражданского законодательства, а именно ст.152 Гражданского кодекса.

Защита исключительных прав, в частности, может осуществляться путем предъявления к нарушителю следующих требований:

• о признании права – к лицу, которое не признает право и нарушает интересы правообладателя;
• о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Например, такое требование можно предъявить к магазину, который распространяет контрафактную продукцию, при этом, не имеет значение, знали ли сотрудники магазина о наличии контрафактной продукции;

• о возмещении убытков. Данное требование может быть предъявлено практически в любой ситуации, когда автор понес какие-либо убытки из-за совершения другим лицом противоправных действий, связанных с объектом авторских прав;
• об изъятии материального носителя – оборудования, устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав. Предъявить это требование можно к изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу и иному недобросовестному приобретателю;
• о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя. Такое требование может быть предъявлено к любому нарушителю исключительного права вне зависимости от наличия его вины.

Признание как гражданско-правовой способ защиты личных неимущественных интеллектуальных авторских прав является одним из самых важных и часто используемых способов. Право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, и право на обнародования произведения (включая право на отзыв) защищаются путем признания права. Признание права осуществляется в судебном порядке. Окончательный судебный акт должен давать четкое понимание ясности относительно правового положения автора. Рассмотреть такой способ защиты можно на деле

№ 2-10811/2016 от 21 октября 2016 г.

Гражданин А (далее – Истец) обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Варко Дизайн» (далее – Ответчик) о признании права авторства и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В исковом заявлении Истец указал, что является автором фотографии «Ночи в Казани», которую Ответчик использовал для распространения в партии настенных календарей. В судебном заседании Ответчик пояснил, что фотография была найдена в сети Интернет без указания автора.

В свою очередь, Истец в качестве доказательства принадлежности авторского права предоставил фотографии на бумажном носителе, а также распечатки с личного сайта Истца с данной фотографией.

Суд в своем решении указал на то, что бремя доказывания принадлежности авторского права в таких вопросах лежит на Истце, а Ответчик должен доказать выполнение им требований закона при использовании произведений¹.

В данном деле наличие распечаток с сайта оказалось недостаточным, и суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства содержащие информацию, идентифицирующую автора спорной фотографии. Суд также обратил внимание, что материального носителя с первоисточником (оригиналом фотографии) представлено не было.

Таким образом, в резолютивной части своего решения, суд отказал в иске Гражданину А в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, потребность в применении способа – признание права возникает, когда наличие у лица авторских прав подвергается сомнению. Наличие судебного решения является основанием для применения санкций. В случае, если истец и правообладатель совпадают в одном лице, то заявить дополнительное требование о применении санкций, можно в одном исковом производстве, при подаче искового заявления.

Автор, при осуществлении защиты нарушенных прав, может предъявить требование вне зависимости от вида объекта произведения, т.е. это может быть аудиовизуальное, фотографическое или иное произведение, предусмотренное гражданским законодательством. Не имеет значение также и то, является ли произведение служебным или созданным в личных целях.

Неустойка, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса, является способом защиты гражданских прав. Судебная практика со временем сформировала позицию, в соответствии с которой, неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, она взыскивается

1 Решение № 2-10811/2016 2-10811/2016~М-9743/2016 М-9743/2016 от 21 октября 2016 г. по делу № 2-10811/2016.

по решению суда, либо выплачивается нарушителем добровольно при ненадлежащем исполнении своих обязательств. Таким образом, неустойка носит компенсационно-карательный характер ее целью является компенсация потерь пострадавшей стороне и наказание виновной.

Законодательством не предусмотрен перечень нарушений, за который можно взыскивать неустойку. При заключении договора стороны вправе самостоятельно определить список таких нарушений.

Взыскание неустойки возможно применить только при нарушении имущественного авторского права. Это означает, что гражданско-правовая ответственность, например, может возникнуть при ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Так, основанием наступления имущественной ответственности может возникнуть у приобретателя исключительного права (лицензиат). Если он не исполняет надлежащим образом обязательства по уплате предусмотренного договором вознаграждения, правообладатель вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав и предъявить требование о взыскании договорной неустойки.

В договоре также можно предусмотреть неустойку за неисполнение лицензиатом своей обязанности по предоставлению отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности. Данная обязанность возложена на лицензиата в соответствии со ст. 1237 Гражданского кодекса.

При рассмотрении в суде вопросов, связанных со взысканием неустойки за нарушения прав в сфере интеллектуальной собственности, действуют общие правила, в соответствии с которыми, ответчик вправе заявить ходатайство об уменьшении неустойки, а суд, при наличии данного заявления, может снизить неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса. Основным критерием для уменьшения неустойки является ее несоразмерность. В связи с этим, ответчику рекомендуется изложить суду доводы, доказывающие несоразмерность заявленной неустойки и сформировать допустимый контррасчет.

В соответствии со ст. 1301 и 1311 Гражданского кодекса, авторы, исполнители и иные обладатели исключительных прав на произведения или объекты смежных прав вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных гражданским кодексом, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты специальной компенсации за нарушение исключительных прав:

• в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
• в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (фонограммы) или в двукратном размере стоимости права использования произведения (объекта смежных прав), определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, хотя с его стороны является целесообразным предоставление доказательств, подтверждающих примерный размер убытков или дохода нарушителя, так как это поможет суду при принятии решения об определении разумного и справедливого размера подлежащей взысканию компенсации.

В случае если правообладатель требует выплаты компенсации в размере двукратной стоимости экземпляров или прав, он обязан также предоставить доказательства, подтверждающие обоснованность заявленной им стоимости экземпляров произведений (фонограмм) или прав на произведения (объекты смежных прав).

Согласно абзацу третьему п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за

каждый случай неправомерного использования, либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст. 1302 и 1312 Гражданского кодекса, в целях обеспечения иска по делам нарушении авторских прав, суд может запретить ответчику совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное использование, а также транспортировку, хранение или владение) в целях введения в гражданский оборот экземпляров произведения или объекта смежных прав в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными.

Также в качестве обеспечения иска, суд может наложить арест на экземпляры произведений или на объекты смежных прав, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для изготовления или воспроизведения.

При этом органы дознания или следствия обязаны принимать меры для розыска и наложения ареста на такие экземпляры произведений, материалы или оборудование, осуществлять при необходимости их изъятие и передачу на хранение.

Одной из мер ответственности части четвертой Гражданского кодекса является также закрепление возможности ликвидации юридического лица в случае, если оно неоднократно или грубо нарушало исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. Такое решение принимается судом по требованию прокурора. При совершении таких нарушений гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность, судом может быть прекращена регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя.

• Роль Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» в сфере защиты авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности

Законодательная деятельность в области защиты авторских прав в цифровой среде серьезно прогрессировала за последние десять лет. В вопросах, связанных со способами защиты авторских прав, Роскомнадзор, а также Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» (далее – ФЗ об информации) занимают особое место. В средствах массовой информации данный закон назвали «Антипиратским» за явно выраженные положения, предусматривающие защиту авторских и смежных прав в сети Интернет.

В соответствии со ст. 5 Постановления правительства РФ от 16.03.2009

№ 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

Сеть «Интернет» является относительно новой площадкой для размещения и использования объектов интеллектуальной деятельности. В связи с тем, что интернет-пространство наиболее свободно от ограничений и контроля, пользователи не воспринимают объекты авторских прав как результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие охране.

ФЗ об информации гарантирует защиту практически всем произведениям, охраняемых авторским правом, включая компьютерные программы, литературные и музыкальные произведения. Исключением из этого списка являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. И.А. Совельев полагает, что это связано

с отсутствием объединения правообладателей такого рода объектов, которое смогло бы лоббировать их интересы¹.

Действие «Антипиратского» закона применимо при незаконном размещении (без согласия правообладателя) на сайтах в сети Интернет нелегального контента. Спорным является вопрос о гиперссылках, которые предоставляют возможность скачать нелегальный контент, однако некоторые исследователи относят гиперссылки к специальной группе объектов авторских прав.

Схожую проблему вызывают субъекты, которые в соответствии с действующим законодательством, не относятся к информационным посредникам, но осуществляют схожую деятельность. Ст. 1253.1 Гражданского кодекса определяет информационного посредника как лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

В сети «Интернет» существуют сайты, например savefrom.net, которые предоставляют возможность скачивать аудио и видеофайлы с ресурсов, которые не позволяют этого делать на своих официальных площадках, одним из таких ресурсов является youtube.com, политика которого содержит запрет получения доступа к контенту с помощью «какой-либо технологии или средств, отличных от страниц видеовоспроизведения на самом Веб-сайте, плеера YouTube или иных подобных средств, которые YouTube может специально предоставить для указанной цели²».

¹ Савельев А.И. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (постатейный). М.: Статут. 2015. С. 104.

² Условия использования платформы проведения конкурсов компании YouTube: [сайт].

Правообладатели, которые добросовестно следуют пользовательским соглашениям и предоставляют «кредит доверия» таким большим площадкам как YouTube, могут пострадать от незаконного скачивания своих произведений, не говоря уже о том, что страдает репутация сервисов, осуществляющих свою деятельность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, пользователи сайтов, как savefrom.net, являются нарушителями, которых крайне сложно привлечь к ответственности. Нарушителями также являются и администраторы самого сайта, так как они предоставляют возможность для нарушения прав. Ресурс savefrom.net в разделе

«Правообладателям» прямо указывает, что не размещает файлы, не публикует ссылки на них и предлагает при нарушении авторских прав обращаться к администрации сайтов, хранящих файлы: youtube.com и rapidshare.com»¹.

Данные виды деятельности необходимо ввести в правовое поле и регламентировать их деятельность. ФЗ об информации совершил прорыв в сфере защиты авторских прав в сети «Интернет», однако данный пробел оставляет недобросовестным пользователям пространство для совершения безнаказанных правонарушений. В связи с этим, можно расширить понятие информационного посредника, охарактеризовав его еще и как лицо, предоставляющее возможность воспроизведения объектов интеллектуальной собственности, размещённой другими лицами в сети «Интернет».

Закон об информации предусматривает внесудебные меры по прекращению правонарушений. Для этого правообладатель должен направить владельцу сайта, на котором было обнаружено нарушение, в письменной или электронной форме заявление о нарушении авторских и (или) смежных прав.

Для реализации данного права, законодатель обязал владельцев сайтов указать свое наименование, место нахождения и адрес электронной почты. В течение двадцати четырех часов он должен удалить нелегальный контент, нарушающий авторские и (или) смежные права.

¹ FAQ – ответы на часто задаваемые вопросы»: [сайт].

Однако, данный способ защиты своих прав на практике не является эффективным, чаще всего владельцы сайта не реагируют на подобные письма.

Для запуска процесса блокировки правообладатель подает заявление в суд о принятии обеспечительных мер по ограничению доступа к информационному ресурсу, нарушающему исключительные права. К заявлению необходимо приложить электронную копию страницы, доказывающую данное нарушение. В случае принятия обеспечительных мер, необходимо на сайте Роскомнадзора подать заявление в электронной форме и приложить к нему электронную копию судебного акта. Далее Роскомнадзор вносит запись в Реестр нарушений авторских прав, являющийся подсистемой Единой информационной системы Роскомнадзора и после проведения определенных процедур ограничивает доступ к нелегальному контенту.

Следующим шагом правообладателя может стать обращение в суд с требованием признать информационные материалы, размещенные в сети

«Интернет» на электронной странице сайта по адресу [УКАЗАТЬ АДРЕС], нарушающими авторские права и принять меры по постоянному ограничению доступа к указанному сайту.

В соответствии со ст.15.6 Закона об информации предусмотрена возможность блокировки сайта в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Регулирует процесс блокировки информационных ресурсов, содержащих нелегальный контент, приказ Роскомнадзора от 12 августа 2013 г.

№ 912. Это означает, что Роскомнадзор обладает особыми полномочиями блокировать интернет сайты, которые по решению суда уже были ранее заблокированы, но перенесли информацию, нарушающую авторские права, на другое доменное имя.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение о постоянном

ограничении доступа принимается Московским городским судом при рассмотрении дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав. Правило о подсудности данной категории дел Московскому городскому суду действует только когда правообладатель еще до подачи искового заявления требует применения обеспечительных мер (предварительных обеспечительных мер). Если обеспечительные меры правообладателем не заявлялись, подсудность дела определяется по общим правилам ГПК РФ.

При этом, в силу ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, которые осуществляют управление авторскими и смежными правами на коллективной основе, рассматриваются арбитражными судами. Пленум ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», дополняет, что не имеет значения, выступает такая организация от своего имени или от имени правообладателя.

Глава 3. Актуальные проблемы защиты авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности и пути совершенствования законодательства в данной сфере

• Основные проблемы защиты авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности

За последние несколько лет значительно вырос уровень общественного правосознания в сфере защиты своих интеллектуальных прав. Во многом, это связано с принятием части 4 Гражданского кодекса, созданием Суда по интеллектуальным правам, фактическим использованием ФЗ об информации, четким регулированием деятельности Роскомнадзора, а также попыткой судов опираться на базовые принципы международных договоров и соглашений, регулирующих соответствующие отношения.

Благодаря такому динамичному развитию, произошли многочисленные и конкретные изменения в законодательстве, улучшилось качество судебной практики, многие вопросы получили однозначные разъяснения. Результатом такого позитивного развития является появление всё новых определенных вопросов, требующих более конкретных разъяснений со стороны высших судов или со стороны законотворческих органов. Исходя из вышеприведённого анализа, можно выделить несколько актуальных проблем в сфере защиты авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Отсутствует четкий критерий для расчета и взыскания размера компенсации за нарушения исключительных прав. Как было обозначено ранее, в соответствии с действующим законодательством за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности правообладатель вместо взыскания убытков имеет право требовать компенсации, рассчитываемой либо в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб., либо в двойном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, либо в двукратной стоимости товаров/услуг. Именно в этих пределах правообладатель и суд могут определять сумму компенсации.

Основные сложности возникают при заявлении требований о компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб. Это связано с тем, что диапазон между суммами достаточно большой, а в законе отсутствуют четкие критерии расчета компенсации. Большинство правообладателей заявляют требования достаточно произвольно, так как сложно дать объективную и независимую оценку исключительному праву. Отсутствие какой-либо объективизации в данном вопросе может повлечь за собой злоупотребление правом правообладателя, при этом, существуют ситуации, когда суд необоснованно и произвольно занижает размер взыскиваемой компенсации. Суды стараются не допустить неосновательного обогащения у правообладателя за счет нарушителя, что может привести к нарушению баланса прав сторон в судебном процессе.

В связи с отсутствием единого понимания одних и тех же норм, регулирующих взыскание компенсации за нарушение исключительного права, возникает ряд серьезных проблем для правоприменительной практики. Сторонам практически невозможно предвидеть результат окончательного судебного акта, вне зависимости от того, на какой стороне выступает лицо, участвующее в деле. Так, с правонарушителя может быть взыскана сумма в несопоставимом с нарушением размере. Доказательством неоднозначного подхода со стороны разных судей к пониманию сущности компенсации являются судебные дела, в которых присуждалась компенсация в размере, явно несоотносимом с характером правонарушения и его последствиями, либо, наоборот, принималось решение об излишнем снижении размера компенсации, т.к. ее размер, по мнению суда, не соответствовал характеру и последствиям правонарушения.

Так, например, Девятый арбитражный апелляционный суд решил, что приемлемо взыскание компенсации в размере 70 тысяч рублей за нарушение исключительного права на товарный знак, выразившееся в продаже набора из 7

игральных фишек, стоимостью 7 рублей каждая, на которых были нанесены без согласия правообладателя персонажи мультсериала «Смешарики»¹.

В другом деле Суд по интеллектуальным правам посчитал справедливым взыскание компенсации в размере 30 215 295 рублей с «Метро Кэш энд Керри», являющегося дистрибьютором партии курток, на которых незаконно расположен товарный знак «BERGLAND», притом, что аналогичная сумма по смежному делу была взыскана и с производителя контрафактной партии курток².

Еще в одном деле с очередным участием персонажей мультсериала

«Смешарики» суд посчитал, что взыскание компенсации в размере 195 000 рублей неоправданно, т.к. отсутствует обоснование ее размера, а характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений и размер вероятных убытков правообладателя свидетельствует о необходимости ее снижения до 90 000 рублей³.

Разнородность судебной практики объясняется отчасти тем, что содержащиеся в Гражданском кодексе нормы о компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации не отражают в полной мере то, что представляет собой данный способ защиты и как его необходимо применять. В отсутствии прямого указания закона, правоприменитель идет своим путем, пытаясь на практике выявить, какие принципы должны быть положены в основу расчета суммы компенсации.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 13.12.2016 № 28-П разъяснил, что компенсация имеет штрафную функцию и ее суть – это ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Таким образом, вводя такой

¹ Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г.№ 09АП- 21614/2015 по делу № А40-19653/14.

² Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 августа 2015 г. № С01-333/2014 по делу № А40-3785/2011.

³ Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 июля 2016 г. № С01-551/2015 по делу № А46-15793/2014.

правовой механизм защиты исключительных прав, федеральный законодатель

«не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью – в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности – общей превенции соответствующих правонарушений».

Превентивная функция компенсации также может быть выведена из общеправового принципа о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного, незаконного поведения (ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса). Это означает, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительного права на произведение необходимо, чтобы неправомерное использование произведения оказалось для нарушителя менее выгодным, чем использование результата интеллектуальной деятельности с соблюдением прав правообладателя.

До 1 октября 2014 г. суд был не вправе уменьшать компенсацию до размера ниже низшего предела, установленного законом и судебная практика этому не противоречила. Знаковым в этом вопросе было Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, в соответствии с которым, возможно устанавливать компенсацию менее 10 тыс. руб., в случае наличия нескольких фактов нарушения индивидуальным предпринимателем исключительных прав одного правообладателя на один объект интеллектуальной собственности. Вместе с тем суд при определении размера компенсации должен принимать во внимание материальное положение ответчика – ИП; факт совершения правонарушения впервые; степень разумности, осмотрительности и добросовестности; проявленные им при совершении правонарушения действия и иные обстоятельства¹. При этом, для юридических лиц вопрос о допустимости снижения компенсации ниже низшего предела все равно остался открытым.

¹Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта

4   статьи   1515   Гражданского   кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края».

Наиболее важными проблемами остаются проблемы соблюдения авторских прав в сети «Интернет». Сфера правоотношений в сети «Интернет» во многом пересекается с регулированием авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности. Однако сеть «Интернет» предоставляет гораздо более широкие возможности для бесконтрольного использования и распространения объектов интеллектуальной деятельности. Российское законодательство не имеет полного кодифицированного нормативно-правового акта, который бы регулировал правоотношения в сети «Интернет», в связи с чем на практике возникают сложности с урегулированием данной категории споров.

Законодательство обязывает получение письменного согласия у правообладателей на любую информацию предполагающее дальнейшее опубликование, использование и воспроизведение. Однако в большинстве случаев пользователи игнорируют данное правило не потому что не знают, а потому что технически получить согласие на информацию не у кого, т.к. объект интеллектуальной собственности уже неоднократно был использован различными способами и пользователями. В сети «Интернет» размещено огромное количество книг, журналов, фотографий, аудио и видео произведений, зачастую данные объекты публикуются под чужим авторством, либо вовсе не содержат ссылок на авторов. Пользователи продолжают копировать, форматировать, изменять и распространять объекты интеллектуальной собственности.

Закон об информации регулирует отношения, условия возникновения которых в сети «Интернет» были идеальными, это значит, что произведение было загружено на платформу, чьи владельцы добросовестно соблюдают законодательство об авторском праве, с указанием автора и пределов использования своего произведения. Одной из нерешенных проблем в данной сфере является Интернет-пиратство. Телепередачи, фильмы и иные видеоматериалы распространяются путем копирования через сеть «Интернет». Главная опасность данного нарушения заключается в том, что видеоматериал

может появиться в сети «Интернет» раньше официального выхода видеоматериала, например, на телевидении. Так произошло с одним из ключевых эпизодов сериала ВВС – «Шерлок». В сеть «Интернет» нелегально загрузили финальный эпизод сериала – «Последнее дело». Пользователи сети могли увидеть серию в озвучке Первого канала за сутки до мировой премьеры в Великобритании и США. Данное обстоятельство привело к большим финансовым и репутационным потерям, так сериал посмотрели около 5,9 миллиона человек, вместо возможных 8,1 миллиона зрителей. Найти конечного пользователя, который загрузил серию в сеть «Интернет» и привлечь его к ответственности в соответствии с законодательством не удалось.

Особенно остро стоит проблема в области защиты программ для ЭВМ. Простота копирования и использования нелицензионного программного обеспечения подталкивает недобросовестного потребителя к совершению противоправных деяний. Преступления и правонарушения в сфере незаконного использования программ для ЭВМ представляют значительную общественную опасность, и государство должно направить максимальные усилия для обеспечения защиты прав на программы для ЭВМ. Поэтому повышение эффективности публично-правовых способов защиты становится важным фактором охраны авторских прав на программы для ЭВМ.

В соответствии с п. 2 ст. 1260 Гражданского кодекса, базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

На основании ст. 1261 Гражданского кодекса, программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая

подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Особенность защиты авторских прав для ЭВМ, в отличие от других видов произведений, заключается в возможности наличия в этой программе общедоступного кода, либо фрагмента кода, который был приобретен у стороннего производителя. Язык программирования органичен и имеет строгий синтаксис и семантику, поэтому проблемой при доказывании плагиата в области программного обеспечения является не доказывание авторства двух разных программ, а установление того, что исследуемая программа и программа, предоставленная в качестве образца, совпадают между собой или исследуемая программа была получена путем модификации исходной программы. Поэтому для установления авторства программного продукта или базы данных, необходимо определить наличие совпадений в исходном коде / исполняемом коде сопоставляемого программного обеспечения, процент совпадений материала баз данных. При рассмотрении данных вопросов в судебном порядке, Мараховская М.В. полагает, что необходимо учитывать следующие проблемные особенности, которые могут возникнуть при установлении авторства:

• в исходный текст или исполняемый код могут быть внесены изменения, не отражающие функциональности программы,
• программное обеспечение и базы данных постоянно дорабатываются (совершенствуется алгоритм, устраняются ошибки), поэтому с момента вероятного нарушения авторских прав проходит время, за которое могут существенно поменяться исходный и исполняемый коды, содержание базы данных, в отношении которых подозревается плагиат;
• не всегда известно, какая версия программы / базы данных подвергалась дальнейшей модификации;

• автор / правообладатель может не хранить у себя все версии создаваемой программы или базы данных»¹.

Большую часть из этих особенностей сложно урегулировать законодательно, однако, некоторые проблемные моменты можно закрепить в форме рекомендаций для правообладателей, чтобы установление правообладателя в некоторых случаях, в принципе, было возможным.

Сопоставление исходного кода / баз данных можно проводить исключительно при помощи судебной компьютерной экспертизы или независимой экспертизы. Исследование и компьютерно-техническая экспертиза программного обеспечения проводится со следующими целями:

• для установления функциональных возможностей;
• обнаружения признаков модификации, снятия программно-аппаратной защиты лицензионного программного обеспечения;
• установления признаков контрафактности ПО;
• изучение алгоритма и свойств, присущих вредоносному программному обеспечению;
• установление соответствия заданному техническому заданию разработанного приложения (компьютерной программы, скрипта, web-сайта, CMS и пр.).

При этом судебная практика часто сталкивается с ситуацией, когда экспертиза не может установить того, какая из представленных на исследование программ является переработкой, что приводит к тому, что спор между сторонами фактически не разрешается, даже после рассмотрения дела в Верховном суде Российской Федерации.

Вышеизложенные вопросы являются понятными и доступными, как для профессионального юридического сообщества, так и для правообладателей. Однако есть произведения, защита которых вызывает серьезные трудности, в связи с отсутствием судебной практики, и как следствие, отсутствие

¹ Мараховская М.В., Панкевич Л.Л., Тушканова О.В. Публично-правовые способы защиты авторских прав на программы для ЭВМ. 2015. С. 123 – 124.

надлежащего правового регулирования. Одним из наиболее ярких примеров таких произведений могут служить хореографические произведения. В законодательстве отсутствует дефиниция данного вида произведений, вследствие чего, возникает неопределенность относительно того, что является хореографическим произведением и что именно подлежит защите. Под хореографическим произведением принято понимать объединенную общим замыслом композицию движений, которая может исполняться как под музыку, так и без неё. В свою очередь хореографическое произведение делится на классический балет и танец. Балет – это искусство, содержание которого воплощается в музыкально-хореографических образах. Это может быть спектакль, в котором лежит определенный сюжет, либо бессюжетная постановка, которая может передавать чувства и эмоции через классический танец. А танец является видом искусства, постановка которого не ограничена определенным набором классических движений.

Как показывает практика, исследований в данном вопросе не так уж много. Танец – предмет субъективный и каждый понимает его по-своему. Месяшная Е.А. в своей диссертации «Особенности авторско-правового регулирования хореографических произведений» проводит исследование через историческое становление авторского права на хореографическое произведение. Смирнов В.М. в своей статье «Хореографическое произведение как объект авторских прав» проводит анализ хореографического произведения через его признаки, свойства и особенности, что очень близко показывает проблему имеющегося законодательства.

Для того чтобы понять, что нужно защищать, необходимо выделить составные элементы законченного произведения. Танец состоит из движений (элементов, прыжков, поз, вращений), но каждый этот элемент состоит из «Па» т.е. первоэлемента. Па – это отдельно выраженное движение, исполняемое в соответствии с танцевальными правилами. Авторское право может предусматривать не только охрану целого произведения, но и его отдельную часть. Но это не значит, что любой взмах руки или прыжок будет приобретать

авторство и подлежать защите. Выразительные танцевальные движения и позы также не охраняются, т.к. они ложатся в основу сценического танца, эти движения являются фундаментом, который имеет каждый танец. Однако сочетание данных «Па» в музыке уже является произведением и подлежит защите. Исторически сложилось, что даже при изменении одной небольшой части произведения, оно может считаться новым.

Классическом примером, устанавливающий данный принцип, служит гражданское дело по иску хореографа М-ль Шасль к танцовщице М-ль Сутзо (1926 г.) о нарушении авторских прав в связи с внесением изменений в хореографическое произведение без получения на то разрешения автора. Суд, установив, что М-ль Сутзо осуществила замену танцевального движения, неудобного для неё в исполнении, признал ответчицу нарушившей неимущественные авторские права истицы на основании того, что

«…осуществляя такие действия, с риском создать у зрительской аудитории замешательства, связанного с восприятием произведения, так как заявленное произведение отличалось от исполняемого, М-ль Сутзо нанесла моральный вред истице, являющейся автором балета, равно как и авторам литературного и музыкального произведений, и обладающей полным правом на защиту своего произведения от искажений и изменений, даже таких незначительных, какие были осуществлены, способных исказить общий смысл произведения»¹.

Современная доктрина устанавливает, что для отграничения нового произведения от изменения существующего, затрагивающего его неприкосновенность, предполагается учитывать такие характеристики, как количественные и качественные изменения, а также использовать критерий сохранения или изменения во вновь создаваемом произведении элементов, на которых автор первоначального произведения сделал акцент.

Дополнительно важно отметить, что применительно к хореографическим произведениям особую актуальность имеют связанные с исполнительской

¹ Интервью с Л.Прельжокажем в «Les Cahiers de la DRAG Provence», Alpes, Cotes d’azur № 5, mars 1995. – C. 85-86.

деятельностью вопросы, которые относятся к разграничению таких понятий, как хореографическое произведение и исполнение хореографического произведения. Практическое воплощение замысла балетмейстера непосредственно связана с исполнителем, творческая индивидуальность которого отражается на конкретном образном результате в хореографическом произведении.

В связи с большим количеством деталей, которые невозможно урегулировать законодательно, защита авторских прав вызывает большие трудности на практике. Таким образом, необходимо решать эту проблему на доктринальном уровне.

• Анализ и применение зарубежного законодательства в сфере защиты авторского права

22 августа 2012 года Россия стала полноправным членом Всемирной Торговой Организации (далее – ВТО), подписав Протокол о присоединении к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО. Вступление в ВТО наложило на Россию особые обязательства по приведению национального законодательства в соответствии с требованиями ВТО, в том числе, в сфере защиты авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее – ТРИПС) в ВТО является основным документом, регулирующим вопросы в сфере интеллектуальной собственности. Данное соглашение является обязательным для всех стран-участниц организации.

Спустя семь лет можно проанализировать наиболее важные изменения, и сделать вывод, что современное российское законодательство уже практически приведено в соответствие с соглашением ТРИПС. Так, например, борьба с пиратством в сети «Интернет» стала приносить определенные результаты, благодаря Закону об информации.

По соглашению ТРИПС, доменные имена не могут иметь приоритет перед товарным знаком. Это связано с тем, что для стран-членов ВТО выгодно, чтобы традиционный институт товарных знаков был надежно защищен,

поэтому роль иных обозначений, могущих встать в один ряд с нынешними средствами индивидуализации, явно преуменьшается. Однако тенденции развития цифрового права требуют надлежащего регулирования доменных имен.

В редакции Гражданского кодекса, действующей до вступления России в ВТО, предусматривался отказ в регистрации товарного знака, тождественного ранее возникшему доменному имени. Данное положение было удалено из статьи Гражданского кодекса в октябре 2010 года.

Однако не все задачи модернизации российского законодательства были выполнены в соответствии с требованиями ВТО.

Одним из условий был запрет организациям по коллективному управлению правами распоряжаться правами авторов и иных лиц без договора. Данное обязательство требует внесения серозных поправок в Гражданский кодекс. В соответствии со п. 3 ст. 1244 Гражданского кодекса, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Как полагают представители ВТО, данное норма может привести к злоупотреблению своими правами со стороны таких организаций. В свою очередь, Россия приняла на себя обязательство в течение 5 лет после вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса РФ (то есть до конца 2012 года) пересмотреть систему коллективного управления и отменить недоговорное управление правами. По состоянию на сегодняшний день, изменений в гражданское законодательство внесено не было.

Также отдельное обязательство касалось надлежащего контроля деятельности организаций по коллективному управлению правами со стороны государства и привлечение таких организаций к ответственности. Такие

обязательства уже предусмотрены в зарубежном праве. Проект Директивы ЕС предусматривает, в частности, усиление контроля над работой организаций по коллективному управлению правами во избежание злоупотреблений. Хотя, надо заметить, его нормы направлены на обеспечение надлежащего выполнения такими организациями обеих указанных функций: не только осуществление надлежащих выплат правообладателям, но и достижение доступности творческих результатов максимально широкому кругу заинтересованных лиц.

Следующее обязательство, которое Россией законодательно исполнено, но фактически не применяется, состоит в том, чтобы предоставить правообладателям возможность использовать положения ст. 51-60 ТРИПС, связанные с реализацией своего права на защиту нарушенных прав интеллектуальной собственности. В данном случае речь идет о возможности прямого действия и непосредственного применения норм ТРИПС.

Соглашения, обладающие способностью прямого действия, позволяют физическим и юридическим лицам самостоятельно устанавливать субъективные права и обязанности, при этом, они обладают правом основывать свои требования на нормах таких международных соглашений.

Соглашения, обладающие способностью непосредственно применяться, означают наличие возможности использоваться национальными судебными органами при разрешении конкретных ситуаций.

Проблема прямого, непосредственного действия и применения международных договоров – одна из наиболее сложных проблем во взаимоотношениях международного и национального права. Дискуссии о том, должны ли государства-члены наделять соглашения ВТО статусом прямого действия и непосредственного применения в своих правовых системах ведутся очень давно. Большинство государств не признают за соглашениями ВТО статус прямого действия и непосредственного применения в национальных правовых системах. Так, например, в одном из Решений Совета ЕС от 22 декабря 1994 г., о принятии обязательств, вытекающих из соглашений ВТО,

установлено: «Принимая во внимание, что по своей природе Соглашение об учреждении Всемирной торговой организации, включая приложения к нему, не являются подходящими для того, чтобы непосредственно применяться в судах Сообщества и государств-членов… ».

Что касается России, то Конституция не запрещает прямое действие международных договоров, но при этом не определено, в каком порядке и какие международные договоры могут действовать непосредственно. Российские суды могут осуществлять непосредственное применение международных договоров при разрешении конкретных дел. Однако данные допущения носят формальный характер и являются больше юридическими условиями вступления в те или иные международные организации.

Примером прекрасного реформирования национального законодательства в сфере авторского права может служить Канада. В 2012 году в Канаде было принято «Постановление о внесении поправок в закон об авторском праве» или, как его называют, Bill-11. Принятие данного закона было связано с развитием цифрового права и с целью модифицировать существующую систему авторского права. Bill-11 легализовал копирование в личных целях, например, разрешил записывать эфирные телепередачи с дальнейшим изменением формата, при этом, были расширены границы свободного использования произведений, в образовательных, исследовательских и информационных целях, а также разрешил библиотекам перевод архивов в цифровую форму. Законодательно появилась возможность для создания пародий и ремиксов.

В системе канадского законодательства также появилось понятие notice and notice, которое регулирует действия правообладателя и провайдера в случае нарушения авторских прав. В сравнении с нашим Законом о рекламе, оно гораздо мягче и в ходе этого процесса не осуществляется блокировка ресурса, что существенно снижает риск удаления из сети оригинальных произведений, права авторов которых не нарушены. Таким образом, если правообладатель считает, что его авторские права нарушены, он направляет сообщение провайдеру. Провайдер, в свою очередь, связывается с предполагаемым

нарушителем и уведомляет его о том, что он, возможно нарушает авторские права. Данная процедура направлена на мирное урегулирование спора, при этом, провайдер не предоставляет правообладателю никаких персональных данных пользователя, не накладывает штрафы и не блокирует ресурс. Только в судебном порядке можно установить имелось фактическое нарушение авторских прав или нет. На официальном сайте правительства Канады дополнительно указано, что штрафы, предусмотренные на территории Соединенных Штатов Америки (далее – США) не применяются на территории Канады, а также размер штрафа за некоммерческие нарушения не может превышать 5000 долларов США .

В отличие от США и многих других стран, в соответствии с законодательством Канады, сиротские произведения могут быть использованы по разрешению Совета по авторским правам Канады. Он предоставляет лицензии на использование опубликованных работ, если владелец авторских прав не может быть идентифицирован. Для получения такой лицензии, необходимо убедить Совет по авторским правам в том, что были предприняты все возможные меры для по поиску автора произведения.

На сегодняшний день канадское законодательство в сфере авторского права является наиболее либеральным, что часто приводит к появлению критики данной системы. Есть мнение, что такой подход влияет на мотивацию создания новых произведений. Рой Кауфман, член Copyright Clearance Center’s отмечает, что после разрешения использования произведений в образовательных целях «лицензионные выплаты создателям контента упали на 50 миллионов долларов в год», следовательно, книги стали покупаться гораздо реже. Исполнительный директор союза писателей Канады, приводит свой пример: «Образовательные учреждения могут взять по одному рассказу из каждой книги, бесплатно скопировать их и превратить в сборник «101 канадская новелла».

Авторское право в США регулируется Законом об авторском праве 1976 г. Защита предоставляется как гражданам США, так и гражданам иностранных

государств в момент создания объекта, независимо от места жительства граждан. Перечень охраняемых объектов соответствует международным стандартам, однако программы для ЭВМ не являются объектами авторского права и регистрируются в качестве изобретений. Именно Закон об авторском праве предусматривает основания возникновения, регистрации и защиты прав на любые результаты творческого труда. США является одним из немногих государств, которое не просто предоставляет право на регистрацию произведения, а выводят эту регистрацию из категории формальностей. Регистрацией авторских прав занимается Бюро Библиотеки Конгресса США, провести процедуру можно удаленно, путем заполнения заявления письменно или на сайте Бюро Библиотеки Конгресса США. Свидетельство, которое получает автор, не имеет территориальных ограничений и может применяться за пределами США для подтверждения авторства, совершения сделок. Регистрация прав автора является добровольной, однако, с наличием свидетельства о регистрации права, возникают следующие последствия:

• после прохождения регистрационной процедуры сведения о произведении и правообладателе размещаются в виде публичной записи – это практически полностью устраняет возможные споры, даже если творение было не опубликовано автором;
• только при наличии свидетельства можно подать иск в судебные органы США – это не лишает права использовать иные меры защиты от нарушений;
• таможенные службы США автоматически получают сведения об ограничении на перемещение через границу контрафактной продукции.

Особыми полномочиями для защиты правообладателей наделена таможенная служба США. При наличии подозрений в ввозе или вывозе контрафактной продукции, на товар или груз может накладываться обеспечительный арест. Кроме того, таможенные органы вправе самостоятельно проводить конфискацию экземпляров произведения, на перемещение которых правообладатель официально ввел ограничения.

Вот так создав рабочую систему по регистрации авторских прав, США единоразово решили проблемы, для решения которых многие страны объединяются в целые организации и тратят единственный ресурс, имеющий значение в развитии этой сферы – время.

3.3 Совершенствование законодательства в области защиты авторского

права

Каждый    правовой    институт    имеет    свои    принципы,                  отражающие

основополагающие идеи и начала, лежащие в основе права. Авторское право не является исключением.

Свобода творчества дает право автору творить на любую интересующую его тему, определять форму будущего произведения и метод его создания, а также использовать произведение всеми разрешенными законом способами. Конституция гарантирует каждому свободу научного, технического и художественного творчества, а также устанавливает следующие права и свободы:

Каждому гарантируется свобода литературного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Каждый имеет право на участие в культурной жизни, пользование учреждениями культуры, доступ к культурным ценностям.

Каждый обязан заботиться о сохранности исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

А также, принцип сочетания личных интересов с интересами всего общества, принцип моральной и материальной заинтересованности, материальное поощрение: государственные и именные премии, принцип всемирной охраны права и законного интереса авторов.

Совокупное соблюдение вышеизложенных принципов – это то, к чему стремится государство, совершенствуя законодательную базу.

В различных законодательных и нормативных актах федерального и республиканского значения содержатся нормы авторского права. Принципиальные положения устанавливают нормы гражданского

законодательства. Данные нормы требуют единообразного подхода к использованию во всех республиках. Такое единство необходимо для участия в международных конвенциях об охране авторских прав. Правовое регулирование интеллектуальной собственности Конституция относит к совместному ведению Федерации и республик в её составе.

Судебный порядок защиты авторских прав является наиболее распространённым и нуждающимся в совершенствовании. Сложная практика применения норм законодательства о защите авторских и смежных прав, дает нарушителям всё больше вариантов для ухода от предусмотренной законодательством ответственности. Как отмечалось выше, основная проблема заключается в том, что отсутствует единообразие судебной практики в данных категориях дел.

Так, например, до ноября 2018 г. у судов не было однозначной позиции относительно цитирования фотографий в интернете. Гражданское законодательство предусматривает цитирование фотографий без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

По факту, проблема возникала при определении целей цитирования. У судов не было однозначного понимания, что значит «информационные цели», т.к. практическая любая статья, с цитируемыми фотографиями носит информационный характер.

Данная позиция, как заявляли авторы фотографий, нарушает баланс прав и дает нарушителям возможность использовать их работы без вознаграждения. Некоторые суды, вставая на сторону авторов, также указывали, что использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, и цитирование может быть применено только к тексту или высказываниям.

В одном из таких дел поставил точку Верховный суд. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2017 г. № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, было установлено следующее: «Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, основанные на определении слова «цитирование», данного в словарях, о возможности цитировать только литературные произведения, не соответствуют положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации»¹.

¹ Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015.

Однако уже 28.11.2018 г. Верховный суд по делу со схожими обстоятельствами, выносит диаметрально противоположное определение и уточняет, что значит использование произведения в информационных целях. В соответствии с данным определением, использоваться в информационных целях могут только произведения, опубликованные в газетах и журналах либо переданные в эфир, к ним не относятся электронные варианты газет и журналов, размещённые в сети «Интернет»; перечень произведений ограничен только статьями, которыми фоторепортаж не является; тематика используемых статей ограничена только экономическими, политическими, социальными и религиозными вопросами; основной темой статьи должны быть текущие вопросы; указанные произведения могут использоваться в прессе либо путём сообщения в эфир или по кабелю (размещение в сети Интернет к возможным способам использования не относится); такое использование не должно быть запрещено правообладателем. Кроме того, подобное использование предполагает использование статьи полностью. Использование фрагментов статьи возможно в рамках правил цитирования произведения.

При этом, Верховный суд нижестоящим судам рекомендует учитывать не только наличие ссылки на первоисточник, но и устанавливать достоверное имя автора произведения или его псевдоним (т.е. должна быть указана работа, из которой взята цитата). Несоблюдение данного условия означает нарушение личных неимущественных прав автора¹.

Данное определение восстановило баланс прав между пользователями и авторами фотографических произведений. Эта проблема остро стояла на протяжении более двух десятков  лет, с момента, когда использование сети

«Интернет» стало массовым. Проблема цитирования фотографий наглядно показывает, каким образом происходит решение конкретных задач и сколько времени необходимо для окончательного урегулирования спорных вопросов.

¹ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2018 г. № 80- КГ18-12.

Необходимость совершенствования законодательства в сфере защиты авторских прав в сети «Интернет» признают, как пользователи, так и законодательные органы – это одна из актуальных проблем, стоящих перед современным российским законодательством. Проблемы в данной сфере решаются очень медленно, несмотря на большое количество научных работ и активную деятельность Роскомнадзора.

Здесь можно рассмотреть ситуацию, когда гражданину необходимо защитить свои авторские права, а нарушитель неизвестен. В благоприятной ситуации, когда нарушитель известен и он находится в стране, где проживает автор произведения, права которого нарушены, у автора есть возможность предъявить иск к нарушителю о защите авторского права путем признания права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако ситуации, когда местонахождение нарушителя неизвестно и невозможно установить его личность, случаются постоянно. В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством, в обязательном порядке исковое заявление должно содержать в себе следующие сведения: а) наименование суда, в который подается заявление; б) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; в) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; г) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования и т.д. Если истец физически не способен получить информацию о том, кто является нарушителем и его адрес, автор автоматически лишается одного из самых эффективных способов защиты своих прав – судебной защиты.

Согласно ч. 3 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения

и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет. Однако в указанном случае, Московский городской суд не сможет рассмотреть дело о защите авторских прав, т.к. неизвестно к кому следует предъявлять иск.

Решением данной проблемы может явиться предъявление публично- правового иска к России с требованием, например, о запрете распространения на территории РФ противоправного контента, нарушающего авторские или исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. В качестве представителя РФ может выступать Роскомнадзор. Таким образом, в ходе судебного разбирательства необходимо будет установить факт нарушения авторских прав, и факт невозможности установить место нахождения ответчика. Суд, установив данные обстоятельства, должен будет вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Осипов М.Ю. в своей статье «Защита авторских прав в сети Интернет: основные особенности и проблемы», для решения этого вопроса, предложил внести дополнения в Гражданско-процессуальный кодекс РФ, и изложить ст. 131.1 следующим образом:

«Статья 131.1 Особенности формы и содержания искового заявления, предъявленного в защиту прав на результаты интеллектуальной деятельности, в случаях, когда предполагаемый нарушитель права неизвестен:

1. В случае нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности в тех случаях, когда предполагаемый нарушитель прав на результаты интеллектуальной деятельности неизвестен, исковое заявление должно содержать:
2. наименование суда, в который подается заявление;
3. наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
4. в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

• обстоятельства,    на    которых    истец    основывает    свои       требования,          и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
• цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
• сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
• перечень прилагаемых к заявлению документов.
• Ответчиком по данному иску выступает Российская Федерация в лице уполномоченного органа по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, о чем суд при принятии искового заявления выносит соответствующее определение.
• В качестве требования, заявленного истцом, может выступать требование о блокировке на территории РФ доступа к информационно- телекоммуникационному ресурсу сети Интернет, который распространяет информацию, нарушающую права на результаты интеллектуальной деятельности истца, а также требование о публикации решения суда о допущенном нарушении.
• Иные требования не могут быть заявлены в исковом заявлении, поданном в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
• Исковое заявление в порядке, предусмотренном настоящей статьей, подается в Московский городской суд»¹.

Данная мера позволит защитить авторов от недобросовестных владельцев Интернет-ресурсов, которые в настоящий момент безнаказанно распространяют контент с нарушением авторских прав, в том числе из-за рубежа. Сохранение текущего положения ведет только к увеличению количества нарушений, поскольку сегодняшние технические средства не обеспечивают защиту авторских прав в нужном объеме.

¹ Осипов М.Ю. Защита авторских прав в сети Интернет: основные особенности и проблемы // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 12. С. 116 – 122.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Творческий характер произведения является одним из критериев охраноспособности объектов авторского права. Действующее законодательство не определяет понятия творчества, в связи с чем, возникают дискуссии, о критериях творчества и его понятии.

Неопределенность данного понятия в авторских правоотношениях может отрицательно сказаться на успешной защите авторских прав создателя результата интеллектуальной деятельности, а также на соблюдении законодательных норм в сфере авторских прав, т.к. в российском законе всё еще не решен вопрос: что есть творчество?

Есть мнение, что в авторских правоотношениях может это понятие не определено по той причине, что правоприменителям все равно пришлось бы выходить за рамки юридического определения и оперировать общефилософскими категориями.

Общефилософские категории в авторском праве пользуются невероятной популярностью и дают субъектам правоотношений платформу для создания теорий своего идеального мира в сфере авторского права.

Последние несколько лет в российском обществе зреют кардинально противоположные настроения в сфере развития защиты авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности. Постоянно поступают предложения о серьезном реформировании законодательства. Авторы реформ считают, что всё культурное наследие XX века должно быть оцифровано библиотеками и архивами, а новые произведения должны сразу переходить в общественное достояние. Это означает, что фактической защиты осуществляться не будет, общество будет распоряжаться результатами интеллектуальной деятельности в полном объеме, без ограничений. Данные переходы предлагается осуществлять поэтапно: для начала, необходимо уменьшить срок охраны авторских прав до 50 лет, а затем выйти из Бернской конвенции и создать принципиально новое международное соглашения.

Следующими шагами по реформированию системы может стать ее декриминализация, т.е. уменьшение тяжести наказания за незаконное использование произведения, введение понятия добросовестного использования, в том числе в части создания новых произведений на базе старых.

Однако, это не единственный возможный сценарий развития нашего будущего. Так, 1 ноября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», который в сети «Интернет», также называют, как «Закон о Суверенном интернете». Согласно официальной версии, законопроект предполагает создание независимой инфраструктуры для бесперебойного функционирования сети

«Интернет» в России. Однако многие полагают, что данный законопроект предоставляет государству право контролировать граждан в сети «Интернет». Критики, выражая свои опасения, рисуют картину реализации базовых идей сторонников запретительных мер в отношении регулирования интеллектуальной собственности: жесткий контроль интернета посредством введения интернет-ID для всех пользователей, фильтрация трафика на основе внедренных ID-меток контента; внедрение контроля контента для всех воспроизводящих устройств; запрет на доступ к интернету для нарушителей; объединение систем онлайнового и оффлайнового контроля.

Такой сценарий реформы с неизбежностью может привести к следующим последствиям: приоритетное ранжирование трафика для коммерческого контента; ограничение распространения свободного программного обеспечения и контента; распространение альтернативных сетей; распространение практик взлома программного обеспечения и систем аппаратного контроля; политическое доминирование идей централизованного регулирования; и как следствие всего вышеизложенного, – общественное недовольство.

Целью работы было исследование существующей системы защиты объектов интеллектуальной деятельности в сфере авторского права, выявление

проблемных вопросов, существующих в данной области, а также определение тенденций ее дальнейшего развития.

Для достижения цели были проанализированы нормы российского гражданского права, отдельные нормы международного частного права, материалы практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам, судов субъектов Российской Федерации и труды отечественных и зарубежных специалистов по проблемам защиты интеллектуальных авторских прав. Одновременно в работе констатируются факты многочисленных недостатков действующего законодательства о гражданско-правовых способах защиты авторских прав и возможные пути их решения.

На основании изложенного, считаю, что поставленные цели были достигнуты и данная работа может использоваться в научной, правотворческой и правоприменительной деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений.                    [Электронный  ресурс]:         
   1. Конституция Российской Федерации // Справочно-правовая система

«Консультант              Плюс»             [Электронный                                     ресурс]:          

• Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I, Ч. II, Ч. III, Ч.IV // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]: fld=134;dst=101663,0;rnd=0.5200910036024997.
  • Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: [федер. закон № 195-ФЗ: принят 21.12.2009]//Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1).
  • Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федер. закон № 63-ФЗ: принят 29.12.2009]// Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – ст. 2954
  • Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно- телекоммуникационных сетях» // СЗ РФ. – 2013. – № 27.
  • Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. – Спб., 1912. – С. 3.
  • Близнец И. А., Леонтьев К. Б. Авторское право и смежные права. [Электронный        ресурс].     
  • Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 2009. – С.781.
  • Гаврилов Э.П. Издательские договоры. Авторский гонорар. М., 1988. – С. 12.

1. Глава 2.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3434.
   1. Госдума приняла закон о блокировке «зеркал» пиратских сайтов. [Электронный ресурс].
   1. Долинская В.В. Защита гражданских прав: состояние, тенденции и проблемы правового регулирования // Гражданское право: Материалы науч. конф. Воронеж, 15-16.02.2002. В 2ч. / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой, Воронеж. Ч.1. – С. 147.
   1. Декрет ВЦИК от 29 декабря 1917 г. «О государственном издательстве»;
   1. Декрет СНК РСФСР от 26 ноября 1918 г. «О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием»
   1. Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования».
   1. Интервью с Л.Прельжокажем в «Les Cahiers de la DRAG Provence», Alpes, Cotes d’azur № 5, mars 1995. – C. 85-86.
   1. Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной прак­тике. М.: Юридическая литература, 1963.
   1. Иоффе О. С. Советское гражданское право В 3 т. Т. 3. Л., 1965. С. 5. Гаврилов Э. П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М.,1984. С. 83.
   1. Колесников Е. А. «Некоторые материалы к истории авторского права        в                         России».                    [Электронный                    ресурс].                      
   1. Мараховская М.В., Панкевич Л.Л., Тушканова О.В. Публично- правовые способы защиты авторских прав на программы для ЭВМ. 2015. С. 123

– 124.

• Месяшная Е.А. диссертация «Особенности авторско-правового регулирования хореографических произведений» [Электронный ресурс].

• Матвеева Т.И. Международный трансфер интеллектуальной собственности. СПб., 1993. С. 10.
  • Месяшная Е.А. диссертация «Особенности авторско-правового регулирования хореографических произведений». [Электронный ресурс].
  • Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40- 142345/2015.
  • Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2018 г. № 80-КГ18-12.
  • Осипов М.Ю. Защита авторских прав в сети Интернет: основные особенности и проблемы // Актуальные проблемы российского права. 2018.

№ 12. С. 116 – 122.

• Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г.№ 09АП-21614/2015 по делу № А40-19653/14.
  • Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П

«По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края».

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
  • Пленум ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам».
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. №15.
  • Постановления правительства РФ от 16.03.2009 № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций».

• Постановление Суда по интеллектуальным правам от 8 мая 2015 г.

№ С01-320/2015 по делу № А40-84902/2014.

• Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 августа 2015 г. № С01-333/2014 по делу № А40-3785/2011.
  • Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 июля 2016 г. № С01-551/2015 по делу № А46-15793/2014.
  • Савельев А.И. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (постатейный). М.: Статут. 2015. С. 104.
  • Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учеб. М.: ТК Вел-би, Изд-во Проспект, 2008.

39.        Решение № 2-10811/2016 2-10811/2016~М-9743/2016 М-9743/2016

от 21 октября 2016 г. по делу № 2-10811/2016.

• Российская газета. 2009. 22 апр. № 70.
• Условия использования платформы проведения конкурсов компании                          YouTube:                    [Электронный                 ресурс].                        
• Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях».
• Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика.

– С. 235.

• FAQ – ответы на часто задаваемые вопросы»: [Электронный ресурс].
• Notice and Notice Regime. [Электронный ресурс].

Выпускная квалификационная работа выполнена мной совершенно самостоятельно. Все использованные в работе материалы и концепции из опубликованной научной литературы и других источников имеют ссылки на них.

                                   /

подпись                                 (Ф.И.О.)

«24» января 2020 г.